CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029882479
10 décembre 2014
qu'avait l'employeur de rechercher les possibilités de reclassement ; que, si l'employeur avait envoyé à l'ensemble des salariés, par un courrier du 26 novembre 2004, une liste de postes disponibles,
CETAT:CETATEXT000029882480
CETAT:CETATEXT000029882503
CETAT:CETATEXT000029882504
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039648605
19 décembre 2019
statutaires relatives à la fonction publique hospitalière définit la " durée du travail effectif " comme étant : " (...) le temps pendant lequel les agents sont à la disposition de leur employeur et
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:489189.20240305
5 mars 2024
du siège de l'établissement employeur.
7 SS
CETAT:CETATEXT000007916897
17 janvier 1997
30 juin 1995 par lequel le tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision, en date du 14 février 1995, par laquelle le ministre des armées a refusé de le dispenser
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007629763
3 octobre 1990
en application d'une convention de formation professionnelle est supérieur au montant des dépenses exposées par l'organisme pour la formation du personnel de cet employeur, ces versements ne sont pris
CETAT:CETATEXT000007620143
16 juin 1986
que le Conseil d'Etat : 1- annule le jugement du 30 juin 1983 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande en décharge de la cotisation perçue au titre de la participation des employeurs
1 SS
CETAT:CETATEXT000007723506
20 mars 1987
Y... et X... ; que la réalité du motif économique invoqué par l'employeur n'est pas contredite par la circonstance que MM.
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018730444
18 avril 2008
A, conseiller commercial et titulaire d'un mandat de délégué du personnel, avait refusé la dispense totale d'activité décidée par son employeur ; qu'ainsi la cour administrative d'appel a rendu son arrêt
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007667367
23 octobre 1981
JUGEMENT DU 23 MAI 1979 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NICE A REJETE SA REQUETE DIRIGEE CONTRE LA DECISION DU 16 DECEMBRE 1976 PAR LAQUELLE LE MINISTRE DE LA SANTE LUI A REFUSE LE BENEFICE DES DISPOSITIONS
CETAT:CETATEXT000007628378
28 juin 1989
ce que le Conseil d'Etat : 1°) annule le jugement du 17 mai 1984 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande en décharge de la majoration de 50 % de la participation des employeurs
CETAT:CETATEXT000007627018
5 juin 1991
Fouquet, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'il ressort des dispositions des articles L. 950-2 et 950-4 du code du travail que les employeurs sont tenus de consacrer à des actions de formation
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:449684.20220412
12 avril 2022
En application du premier alinéa de l'article L. 8253-1 du même code, " sans préjudice des poursuites judiciaires pouvant être intentées à son encontre, l'employeur qui a employé un travailleur étranger
CETAT:CETATEXT000029882478
A... sans se prononcer préalablement sur ce moyen de défense ; que, toutefois, le caractère définitif d'une décision administrative ne dispense pas le juge administratif saisi d'une question préjudicielle
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007656924
24 novembre 1976
POUR LA DETERMINATION DE LA QUALITE DE TRAVAILLEUR IL NE SERA TENU COMPTE NI DU STATUT JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, NI DE CELUI DE L'EMPLOYE.
4ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2021:455437.20211021
21 octobre 2021
A B a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Paris d'ordonner au Conseil national de l'ordre des médecins ou à son employeur, l'université Clermont-Auvergne, de prendre des mesures afin
ECLI:FR:CECHS:2021:455438.20211021
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:473366.20231114
14 novembre 2023
qu'il retient qu'il ne critiquait pas les motifs retenus par les premiers juges adoptés par la cour au point 3 de son arrêt ; - d'inexacte qualification juridique des faits en ce qu'il juge que la dispense
Page 3 sur 16
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.