CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
SECTION
CETAT:CETATEXT000007941770
26 juillet 1996
décision du préfet de la Haute-Loire lui refusant le bénéfice du supplément familial de traitement ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la loi n° 63-809 du 6 août 1963 pour l'amélioration de la production
3ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2021:448398.20211221
21 décembre 2021
demandé à la commission départementale d'aide sociale de Paris d'annuler la décision du 13 juillet 2015 par laquelle la caisse primaire d'assurance maladie de Paris lui a refusé le bénéfice de la protection
4 SS
CETAT:CETATEXT000007751643
21 décembre 1988
d'appel du CONSEIL DEPARTEMENTAL DE L'INDRE n'a été expédiée que le 26 avril 1983, et enregistrée au conseil national que le 27 avril 1983 ; que la requête du conseil départemental était par suite tardive
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007783770
30 janvier 1991
septembre 1985, a été publié le 26 octobre 1985 ; que, par suite, la demande dirigée contre cette délibération et enregistrée au greffe du tribunal administratif de Lille le 27 décembre 1985 n'était pas tardive
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007799118
23 mars 1990
arrêté n'ayant pas fait l'objet d'une publication régulière dans les deux mois précédant l'enregistrement de la requête au tribunal administratif, le 11 janvier 1984, lesdites conclusions n'étaient pas tardives
Assemblée
CETAT:CETATEXT000038809642
19 juillet 2019
Parlement européen et du Conseil du 24 octobre 1995 ; - le règlement (UE) n° 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 ; - la convention n° 108 du Conseil de l'Europe pour la protection
9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008215792
11 avril 2005
pensionnés, dont les droits à pension sont définitivement acquis au terme de ce délai, qu'à l'administration qui est, postérieurement à l'expiration de ce même délai, mise à l'abri de contestations tardives
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:473645.20240607
7 juin 2024
B C, l'association " Société pour l'étude, la protection et l'aménagement de la nature dans le sud-ouest Pyrénées-Atlantiques " (SEPANSO 64) et l'association pour la préservation de Beyris ont demandé
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:496860.20250519
19 mai 2025
Vu la procédure suivante : Mme A B a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler la décision implicite par laquelle la commune de Woippy a refusé de lui octroyer la protection fonctionnelle
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007816213
22 avril 1992
X... a présentée devant le tribunal administratif le 2 juillet 1984 était tardive et aurait dû être rejetée comme telle, ne peut être accueillie ; Sur la légalité des arrêtés préfectoraux annulés par le
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007818831
28 octobre 1992
qu'en conséquence la demande enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nice le 14 août 1984, dirigée à la fois contre cette décision de rejet et la décision du 3 janvier 1984, n'était pas tardive
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000007956530
30 mai 1997
1996 ; que, par suite, la requête de celui-ci, enregistrée le 12 juin 1996, soit dans le délai d'appel d'un mois prévu par l'article 22 bis IV de l'ordonnance susvisée du 2 novembre 1945, n'est pas tardive
CETAT:CETATEXT000008032076
15 janvier 2001
recours contentieux ; que le requérant est par suite fondé à demander l'annulation du jugement par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a déclaré sa requête tardive
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042043623
25 juin 2020
collectivité intercommunale de collecte et de valorisation des déchets ménagers de l'Aude (Covaldem 11) refusant de prendre en charge le remboursement d'honoraires d'avocat et d'huissier au titre de la protection
CETAT:CETATEXT000007716941
15 avril 1988
Commissaire du gouvernement ; Sans qu'il soit besoin d'examiner la recevabilité de la demande de M. et Mme Y... devant le tribunal administratif de Montpellier : Considérant, d'une part, que le caractère tardif
10/ 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007800449
31 juillet 1992
décision en date du 18 juillet 1986 par laquelle la commission de recours des réfugiés et apatrides a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du directeur de l'office français de protection
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000008220662
6 janvier 2006
français dont la demande d'asile entre dans l'un des cas visés aux 2° à 4° de l'article 8 bénéficie du droit à se maintenir en France jusqu'à la notification de la décision de l'Office français de protection
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008084445
28 juillet 2000
jugement à moins que le juge n'en décide autrement" ; Considérant, d'autre part, qu'en vertu de l'article 4 de la loi du 16 juillet 1980 modifiée, "En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027410946
15 mai 2013
n'a pu interrompre le délai de deux mois qui avait commencé à courir le 8 août 2008 ; que le déféré préfectoral, enregistré au greffe du tribunal administratif de Nice le 26 janvier 2009, était donc tardif
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007984863
6 avril 1998
l'avis de réception figurant au dossier, le lundi 17 août 1992, soit dans le délai du recours pour excès de pouvoir, dès lors que ce délai devait expirer le dimanche 16 août 1992 ; que, n'étant pas tardive
Page 30 sur 69
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.