CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007616756
1 février 1978
L'EXERCICE CLOS LE 31 DECEMBRE DE L'ANNEE 1968 ET SUPPLEMENTAIRES POUR LES EXERCICES CLOS LE 31 DECEMBRE DES ANNEES 1967 ET 1969, 2 SA DEMANDE EN DECHARGE DES COTISATIONS A LA PARTICIPATION DES EMPLOYEURS
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:463779.20250730
30 juillet 2025
En outre, lorsque l'entreprise appartient à un groupe, l'employeur, seul débiteur de l'obligation de reclassement, doit avoir procédé à une recherche sérieuse des postes disponibles pour un reclassement
1 SS
CETAT:CETATEXT000007720909
20 juillet 1988
X..., cette circonstance n'est pas de nature à établir le défaut de réalité du motif économique invoqué par l'employeur ; que, dès lors, ainsi que le soutient l'ENTREPRISE MADDALON Frères, c'est à tort
6 SS
CETAT:CETATEXT000007784913
21 décembre 1990
accord, soit son refus d'autorisation" ; Considérant que lorsqu'elle est saisie dans le cadre des dispositions précitées, il n'appartient pas à l'autorité administrative compétente de vérifier si l'employeur
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007652492
12 mars 1982
Elle est chargée de veiller au respect de la présente loi, notamment en informant toutes les personnes concernées de leurs droits et obligations, en se concertant avec elles et en contrôlant les applications
CETAT:CETATEXT000007632670
10 juin 1992
sociétés, toutes les dépenses de personnel et de main-d'oeuvre, régulièrement exposées dans l'intérêt de l'entreprise ; que, si les cotisations versées au titre des régimes de retraite résultant d'obligations
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007907025
15 mai 1995
, Commissaire du gouvernement ; Sur la légalité externe : Considérant qu'aux termes de l'article L. 117-5 du code du travail dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision attaquée : "Aucun employeur
4EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008230244
4 juillet 2005
X ; qu'elle a pu ensuite en déduire, sans commettre d'erreur de droit, par un arrêt suffisamment motivé, que les obligations de reclassement des salariés protégés incombant à l'employeur, en vertu du
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029288249
23 juillet 2014
Mayotte, percevait jusqu'au mois de février 2009 un supplément familial de traitement pour quatorze enfants ; qu'à compter de cette date, ce supplément familial de traitement a été calculé par son employeur
ECLI:FR:CECHS:2021:455305.20211230
30 décembre 2021
qu'il est entaché : - d'insuffisance de motivation et de dénaturation des pièces du dossier en ce que, d'une part, il s'abstient de répondre à l'argumentation par laquelle il faisait valoir que son employeur
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041452588
22 janvier 2020
D'autre part, l'article L. 431-1 du code de la sécurité sociale prévoit que la charge des prestations et indemnités dues aux salariés des employeurs affiliés au régime général de sécurité sociale au titre
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008049747
26 février 2001
Z..., qui avait la qualité de salarié protégé, la SOCIETE X... a procédé au licenciement de ce salarié le 4 juillet 1980 ; que la décision du ministre du 23 juin 1980 a été annulée, faute pour l'employeur
CETAT:CETATEXT000007960081
14 juin 1999
L'avis motivé du médecin du travail et le rapport établi par les services du contrôle médical mentionnés aux 2° et 5° du présent article ne sont communicables à la victime, ses ayants droit et son employeur
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007941454
12 mai 1997
Dans le cas visé à l'article L. 321-4-1, l'employeur est tenu d'informer les salariés de leur possibilité de bénéficier de ces conventions et de les proposer aux salariés en faisant la demande.
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030755644
27 mai 2015
à l'appui de sa demande, sans que la circonstance que l'intéressé soit susceptible de connaître le contenu de certaines de ces pièces puisse exonérer l'inspecteur du travail de cette obligation ; 4.
CETAT:CETATEXT000032103914
24 février 2016
pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que, dans le cas où la demande d'autorisation de licenciement présentée par l'employeur
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:449229.20230412
12 avril 2023
Le refus opposé par un salarié protégé à un changement de ses conditions de travail décidé par son employeur en vertu, soit des obligations souscrites dans le contrat de travail, soit de son pouvoir de
8 SS
CETAT:CETATEXT000007940354
15 novembre 1996
par la société Verdome dans le cadre de la restructuration de ses activités ; que, dès lors, qu'il n'est pas établi que le reclassement de l'intéressé eût été possible sur le site de Puy-Guillaume, l'employeur
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2024:491548.20240216
16 février 2024
agir - la condition d'urgence est satisfaite dès lors que l'arrêté contesté cause aux entreprises concernées par son champ d'application un préjudice financier grave et immédiat en ce qu'il crée une obligation
1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:494891.20250114
14 janvier 2025
l'emploi d'un salarié étranger a modifié les dispositions de l'article R. 5221-20 du même code en précisant notamment les conditions, précédemment prévues au 3° de cet article, tenant au respect, par l'employeur
Page 35 sur 94
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.