CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:502632.20250708
8 juillet 2025
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2.
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025908814
15 mai 2012
; qu'en cas de retour à l'administration du pli contenant la décision, cette preuve peut résulter soit des mentions précises, claires et concordantes portées sur l'enveloppe, soit, à défaut, d'une attestation
ECLI:FR:CECHS:2023:474564.20231229
29 décembre 2023
la date de la séance du conseil municipal débattant du projet d'aménagement et de développement durables n'étant mentionnée ni dans ces décisions ni dans aucune autre pièce du dossier ; - elle s'est méprise
5 SS
CETAT:CETATEXT000007899122
10 mai 1995
attaquée : Considérant qu'il ressort des mentions concordantes de la décision attaquée et du procès-verbal des observations orales que, si Mme X... a présenté des observations orales devant la commission
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007726809
20 mai 1988
contrats de travail des 34 salariés susentionnés ont été transférés à ladite société en application des dispositions précitées de l'article L.122-12 du code du travail ; qu'il est constant, et d'ailleurs mentionné
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026335493
22 août 2012
Considérant en second lieu qu'il ressort des mentions figurant sur la décision de la cour que lors de la séance du 10 juin 2011 son avocat, qui n'a pas demandé le report de l'audience, a pu présenter
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007936991
6 mai 1996
Y... au titre de l'année 1981 ne concernait pas la plus-value résultant de la cession du matériel roulant, alors que cette plus-value y était mentionnée, a fondé sa décision sur des faits matériellement
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023853369
7 avril 2011
; qu'aux termes de l'article R. 741-2 du même code, relatif aux mentions obligatoires de la décision : Mention est également faite de la production d'une note en délibéré ; Considérant, en premier
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008252912
11 octobre 2006
A, suspendu l'exécution de la décision du 4 mars 2006 du préfet des AlpesMaritimes autorisant M.
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020319143
23 février 2009
du 7 avril 1999 rejetant sa demande de pension de réversion en tant que veuve d'un titulaire de la retraite du combattant ; que Mme A se pourvoit en cassation contre cet arrêt ; Considérant que les mentions
10 SS
CETAT:CETATEXT000007999797
20 octobre 2000
l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ; Sur la régularité du jugement attaqué : Considérant que si le tribunal administratif de Melun a mentionné
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005559
19 février 2007
que demandait Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; que le dispositif de cette décision n'en fait toutefois pas mention ; que, par suite, cette décision est entachée
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000028906406
28 avril 2014
ministres intéressés, qu'il présente à la commission " ; qu'en l'espèce, il ressort des pièces du dossier que les avis des ministres intéressés ont bien été présentés à la commission, ainsi que le mentionne
CETAT:CETATEXT000020936298
21 juillet 2009
de la décision consulaire doit être écarté comme inopérant ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M.
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007877836
6 novembre 1995
Considérant qu'il découle de ce qui vient d'être dit que le CENTRE HOSPITALIER GENERAL DE BRIGNOLES est fondé à soutenir que le tribunal administratif s'est à tort fondé sur les motifs ci-dessus mentionnés
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029255194
16 juillet 2014
laquelle le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche a décidé de ne pas renouveler les habilitations à délivrer le certificat d'études cliniques spéciales mention orthodontie (CECSMO) et
CETAT:CETATEXT000007786845
11 juillet 1991
GARCIA demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule la décision en date du 17 décembre 1985 par laquelle la commission de recours des réfugiés a rejeté sa demande dirigée contre la décision implicite de
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:458469.20221129
29 novembre 2022
En vertu de l'avant-dernier alinéa de l'article R. 741-2 du même code, relatif aux mentions obligatoires de la décision juridictionnelle, celle-ci doit faire " mention () de la production d'une note en
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007752163
7 octobre 1988
, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision", il ressort des pièces du dossier que la notification à l'ANRS de l'arrêté attaqué du 27 août 1987 comportait lesdites mentions et
2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008231331
9 mai 2005
qu'inscrite en 1998 dans le ressort de l'académie de Créteil pour suivre des études de coiffure, Mlle X n'a obtenu aucun diplôme en juin 2001, son relevé de notes établi le même mois se concluant par la mention
Page 38 sur 2545
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.