CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 998 résultats pour « appréciation de la sanction »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007908749

Admin. suprême

16 février 1996

16 février 1996

administrative n'a commis aucune erreur manifeste d'appréciation en prononçant cette sanction ; En ce qui concerne l'affectation dans un emploi d'instituteur adjoint : Considérant qu'il appartenait à

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007843041

Admin. suprême

1 juin 1994

1 juin 1994

attaquée tiré de ce qu'il aurait refusé d'obéir ne serait pas constitutif d'une faute ; Considérant que la sanction infligée à M.

Source officielle
CE

4 SS

CETAT:CETATEXT000007758337

Admin. suprême

30 juin 1989

30 juin 1989

23 décembre 1901" ; que dès lors que l'infraction commise par Mme X... aux règlements du concours susnommé est établie, le jury de ce concours n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:485337.20240503

Admin. suprême

3 mai 2024

3 mai 2024

prononcée était disproportionnée ; - d'erreur de droit, faute de prendre en compte le niveau hiérarchique qui était le sien, son comportement passé et le contexte des manquements commis pour apprécier

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000008192854

Admin. suprême

6 août 2004

6 août 2004

A...a été l'objet au bulletin n°2 du casier judiciaire ; subsidiairement, que la décision prise est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir ; Vu la décision dont la

Source officielle
CE

2ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:496740.20250327

Admin. suprême

27 mars 2025

27 mars 2025

du 20 décembre 2022 par laquelle le directeur des relations sociales, des règles ressources humaines et des instances réglementaires nationales de la société La Poste a prononcé à son encontre la sanction

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007836307

Admin. suprême

1 octobre 1993

1 octobre 1993

X..., le conseil supérieur de la fonction publique territoriale qui pouvait légalement, pour apprécier la gravité de la sanction, tenir compte de la notation de l'intéressé, n'a pas, en proposant de remplacer

Source officielle
CE

3ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:467785.20230404

Admin. suprême

4 avril 2023

4 avril 2023

que l'avis de la commission de réforme n'est intervenu que le 4 juin 2015 ; - a, en jugeant qu'elle n'était pas fondée à soutenir que le conseil de discipline de recours avait commis une erreur d'appréciation

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007836056

Admin. suprême

14 mars 1994

14 mars 1994

motivée au regard des dispositions de la loi susvisée du 11 juillet 1979 ; Considérant, enfin, qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet del'Ardèche ait commis une erreur manifeste d'appréciation

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:501753.20250826

Admin. suprême

26 août 2025

26 août 2025

des fautes de nature à justifier une sanction et si la sanction retenue est proportionnée à la gravité de ces fautes. 6.

Source officielle
CE

PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX

CETAT:CETATEXT000007898573

Admin. suprême

10 juillet 1996

10 juillet 1996

d'exploitation à but lucratif sans immatriculation au registre du commerce et emploi irrégulier de main d'oeuvre étrangère ; que le PREFET DE LA HAUTEGARONNE a pu, sans commettre une erreur manifeste d'appréciation

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000008170325

Admin. suprême

24 septembre 2004

24 septembre 2004

territorial a été obtenu au terme de cinq années d'études supérieures après le baccalauréat, le moyen tiré de ce que la commission prévue par le décret modifié du 8 août 1990 aurait fait une inexacte appréciation

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:469038.20230609

Admin. suprême

9 juin 2023

9 juin 2023

perspectives de son service et dans laquelle il faisait également état de sa situation administrative personnelle était constitutif d'une faute ; - privé sa décision de motifs en ne tenant pas compte, pour apprécier

Source officielle
CE

8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008171415

Admin. suprême

8 juillet 2005

8 juillet 2005

X, agent hospitalier, la sanction d'exclusion temporaire de fonctions d'un an dont six mois avec sursis ; 2°) de confirmer la décision de révocation prononcée par le directeur du centre hospitalier ;

Source officielle
CE

6ème et 1ère sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000019771637

Admin. suprême

14 novembre 2008

14 novembre 2008

A la même sanction s'il s'était fondé uniquement sur les deux griefs retenus par la cour, celle-ci n'a pas dénaturé les pièces du dossier ; Considérant en quatrième lieu que l'appréciation de l'adéquation

Source officielle
CE

6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008174804

Admin. suprême

10 mai 2004

10 mai 2004

En outre, la Commission bancaire peut prononcer soit à la place soit en sus de ces sanctions une sanction pécuniaire au plus égale à 37 500 euros ; Considérant que sur le fondement d'un contrôle réalisé

Source officielle
CE

3ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:488234.20240329

Admin. suprême

29 mars 2024

29 mars 2024

dénaturation des pièces du dossier en jugeant que les propos qu'elle a tenus publiquement étaient, à eux seuls, de nature à méconnaître gravement le devoir de réserve exigé des fonctionnaires ; - d'erreur d'appréciation

Source officielle
CE

2ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:499341.20250710

Admin. suprême

10 juillet 2025

10 juillet 2025

B A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 22 janvier 2021 par laquelle l'organe disciplinaire d'appel de la Fédération française d'athlétisme lui a infligé une sanction

Source officielle
CE

8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008207312

Admin. suprême

5 novembre 2003

5 novembre 2003

recours est sans incidence sur sa légalité ; Considérant que compte tenu des circonstances dans lesquelles se sont produits les faits reprochés à Mme X, la commission, qui pouvait légalement, pour apprécier

Source officielle
CE

6ème et 1ère sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000024364422

Admin. suprême

13 juillet 2011

13 juillet 2011

de la personne sanctionnée à la date où il statue pour apprécier si le montant de l'amende, qu'il substitue à celle prononcée par la commission des sanctions, n'est pas excessif au regard de cette situation

Source officielle

Page 4 sur 200

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.