CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007908749
16 février 1996
administrative n'a commis aucune erreur manifeste d'appréciation en prononçant cette sanction ; En ce qui concerne l'affectation dans un emploi d'instituteur adjoint : Considérant qu'il appartenait à
CETAT:CETATEXT000007843041
1 juin 1994
attaquée tiré de ce qu'il aurait refusé d'obéir ne serait pas constitutif d'une faute ; Considérant que la sanction infligée à M.
4 SS
CETAT:CETATEXT000007758337
30 juin 1989
23 décembre 1901" ; que dès lors que l'infraction commise par Mme X... aux règlements du concours susnommé est établie, le jury de ce concours n'a commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:485337.20240503
3 mai 2024
prononcée était disproportionnée ; - d'erreur de droit, faute de prendre en compte le niveau hiérarchique qui était le sien, son comportement passé et le contexte des manquements commis pour apprécier
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008192854
6 août 2004
A...a été l'objet au bulletin n°2 du casier judiciaire ; subsidiairement, que la décision prise est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir ; Vu la décision dont la
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:496740.20250327
27 mars 2025
du 20 décembre 2022 par laquelle le directeur des relations sociales, des règles ressources humaines et des instances réglementaires nationales de la société La Poste a prononcé à son encontre la sanction
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007836307
1 octobre 1993
X..., le conseil supérieur de la fonction publique territoriale qui pouvait légalement, pour apprécier la gravité de la sanction, tenir compte de la notation de l'intéressé, n'a pas, en proposant de remplacer
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:467785.20230404
4 avril 2023
que l'avis de la commission de réforme n'est intervenu que le 4 juin 2015 ; - a, en jugeant qu'elle n'était pas fondée à soutenir que le conseil de discipline de recours avait commis une erreur d'appréciation
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007836056
14 mars 1994
motivée au regard des dispositions de la loi susvisée du 11 juillet 1979 ; Considérant, enfin, qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet del'Ardèche ait commis une erreur manifeste d'appréciation
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:501753.20250826
26 août 2025
des fautes de nature à justifier une sanction et si la sanction retenue est proportionnée à la gravité de ces fautes. 6.
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000007898573
10 juillet 1996
d'exploitation à but lucratif sans immatriculation au registre du commerce et emploi irrégulier de main d'oeuvre étrangère ; que le PREFET DE LA HAUTEGARONNE a pu, sans commettre une erreur manifeste d'appréciation
CETAT:CETATEXT000008170325
24 septembre 2004
territorial a été obtenu au terme de cinq années d'études supérieures après le baccalauréat, le moyen tiré de ce que la commission prévue par le décret modifié du 8 août 1990 aurait fait une inexacte appréciation
ECLI:FR:CECHS:2023:469038.20230609
9 juin 2023
perspectives de son service et dans laquelle il faisait également état de sa situation administrative personnelle était constitutif d'une faute ; - privé sa décision de motifs en ne tenant pas compte, pour apprécier
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008171415
8 juillet 2005
X, agent hospitalier, la sanction d'exclusion temporaire de fonctions d'un an dont six mois avec sursis ; 2°) de confirmer la décision de révocation prononcée par le directeur du centre hospitalier ;
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019771637
14 novembre 2008
A la même sanction s'il s'était fondé uniquement sur les deux griefs retenus par la cour, celle-ci n'a pas dénaturé les pièces du dossier ; Considérant en quatrième lieu que l'appréciation de l'adéquation
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008174804
10 mai 2004
En outre, la Commission bancaire peut prononcer soit à la place soit en sus de ces sanctions une sanction pécuniaire au plus égale à 37 500 euros ; Considérant que sur le fondement d'un contrôle réalisé
ECLI:FR:CECHS:2024:488234.20240329
29 mars 2024
dénaturation des pièces du dossier en jugeant que les propos qu'elle a tenus publiquement étaient, à eux seuls, de nature à méconnaître gravement le devoir de réserve exigé des fonctionnaires ; - d'erreur d'appréciation
ECLI:FR:CECHS:2025:499341.20250710
10 juillet 2025
B A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 22 janvier 2021 par laquelle l'organe disciplinaire d'appel de la Fédération française d'athlétisme lui a infligé une sanction
CETAT:CETATEXT000008207312
5 novembre 2003
recours est sans incidence sur sa légalité ; Considérant que compte tenu des circonstances dans lesquelles se sont produits les faits reprochés à Mme X, la commission, qui pouvait légalement, pour apprécier
CETAT:CETATEXT000024364422
13 juillet 2011
de la personne sanctionnée à la date où il statue pour apprécier si le montant de l'amende, qu'il substitue à celle prononcée par la commission des sanctions, n'est pas excessif au regard de cette situation
Page 4 sur 200
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.