CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024448331
26 juillet 2011
en ce sens, la juridiction peut assortir, dans la même décision, l'injonction prescrite en application des articles L. 911-1 et L. 911-2 d'une astreinte qu'elle prononce dans les conditions prévues au
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000025748527
23 avril 2012
leur demande tendant à la suspension de l'exécution de la décision par laquelle le consul général de France à Fès (Maroc) a rejeté leur demande de visa de long séjour formée au bénéfice de l'enfant Chaimaa
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:481786.20240216
16 février 2024
En se bornant à relever, pour rejeter la requête du syndicat CFTC des agents des collectivités territoriales de la Guadeloupe, que la mesure sollicitée par le syndicat se heurtait à l'exécution d'une décision
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000031447483
9 octobre 2015
par une décision du 8 juillet 2015 ; que l'institut demande, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de cette décision et du rejet du recours
ECLI:FR:CEORD:2025:505231.20250626
26 juin 2025
décision du préfet de la Loire du 27 mai 2025 et d'ordonner qu'aucune expulsion ne soit réalisée tant qu'une décision n'aura pas été rendue sur sa demande de suspension de l'exécution provisoire du jugement
CETAT:CETATEXT000032188929
23 février 2016
Par une ordonnance n°1600305 du 28 janvier 2016, le juge des référés du tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022931720
13 octobre 2010
au titre de l'année 1996 d'une somme de 18 792,54 euros et prononcé la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti dans la mesure de cette réduction ainsi
CETAT:CETATEXT000022931722
au titre de l'année 1996 d'une somme de 23 490,56 euros et prononcé la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles ils ont été assujettis dans la mesure de cette réduction
CETAT:CETATEXT000022931724
CETAT:CETATEXT000035831294
16 octobre 2017
de 200 euros par jour de retard, dans l'attente de la décision du juge des enfants du tribunal de grande instance de Nancy et, d'autre part, de dire que l'ordonnance sera exécutoire aussitôt qu'elle sera
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2021:459590.20211227
27 décembre 2021
La demande présentée au nom de leur fils a fait l'objet d'une décision de refus de l'OFPRA en novembre 2021.
7ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2023:463854.20230202
2 février 2023
à intervenir, sous astreinte de cinquante euros par jour de retard et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de procéder à la suppression de son signalement aux fins de non-admission
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023762887
21 mars 2011
La décision de retour prévoit un délai approprié allant de sept à trente jours pour le départ volontaire, sans préjudice des exceptions visées aux paragraphes 2 et 4.
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:462587.20221021
21 octobre 2022
Par une décision du 19 décembre 2021, le préfet du Finistère a rejeté cette demande. M.
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035670684
28 septembre 2017
seraient livrés après la date d'effet de la décision de l'Autorité (engagement n° 31), et, enfin, à assurer la maintenance de l'infrastructure du réseau relevant du contrat Faber de manière transparente
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024911125
28 novembre 2011
administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision
ECLI:FR:CEORD:2022:463332.20220504
4 mai 2022
Par une ordonnance n° 2201772 du 26 mars 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Grenoble, d'une part, l'a admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et, d'autre part, a rejeté
CETAT:CETATEXT000028686263
28 février 2014
à compter de l'ordonnance et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; 2°) de faire droit à sa demande de première instance ; 3°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire
ECLI:FR:CEORD:2022:466003.20220729
29 juillet 2022
A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a rejeté le surplus de ses conclusions.
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000032444858
20 avril 2016
décision par laquelle le directeur général de l'offre de soins avait rejeté sa demande du 24 juillet 2015, tendant aux mêmes fins, et qu'une procédure en demande d'aide à l'exécution de la décision du
Page 4 sur 9
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"