CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:444826.20221017
17 octobre 2022
A contre le refus d'accès au centre nucléaire de production d'électricité de Saint-Alban Saint-Maurice-l'Exil qui lui avait été opposé, la cour administrative d'appel s'est bornée à juger que ce refus
5ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:482479.20240104
4 janvier 2024
Le Conseil d'Etat donne acte de ce désistement ". 2.
4 SS
CETAT:CETATEXT000007815136
7 février 1992
pour licencier du personnel ; Considérant qu'il ressort des termes même de la décision attaquée que le directeur départemental du travail, pour refuser d'autoriser le licenciement de MM.
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000041982563
9 juin 2020
subis en raison de cette décision de refus.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000036076740
16 novembre 2017
Par suite, ce moyen n'est pas de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité des articles dont la suspension est demandée. Sur l'article 1er : 4.
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024669982
14 octobre 2011
. / L'employeur est tenu de prendre en considération ces propositions et, en cas de refus, de faire connaître les motifs qui s'opposent à ce qu'il y soit donné suite. / En cas de difficulté ou de désaccord
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000029288213
23 juillet 2014
envisageant, dans le cadre d'une restructuration, le licenciement de plus de dix salariés à la suite de leur refus d'une modification substantielle de leur contrat de travail ; que la cour administrative
CETAT:CETATEXT000026664214
21 novembre 2012
Considérant que le refus opposé par un salarié protégé à un changement de ses conditions de travail décidé par son employeur en vertu, soit des obligations souscrites dans le contrat de travail, soit de
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007735189
11 mars 1988
du 17 juillet 1985 en tant qu'il a, à la demande de la société réunionnaise de commerce et de commission (SERCA), annulé la décision de l'inspecteur du travail en date du 19 mai 1984 en tant qu'elle refuse
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:472007.20240528
28 mai 2024
Raphaël Chambon, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Le Bret-Desaché, avocat de M. B ; Considérant ce qui suit : 1.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026448374
1 octobre 2012
lieu à lui seul à l'engagement de poursuites disciplinaires au-delà d'un délai de deux mois à compter du jour où l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:468720.20230620
20 juin 2023
Considérant ce qui suit : 1.
6 SS
CETAT:CETATEXT000007733657
3 février 1989
Le licenciement ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement.
ECLI:FR:CECHR:2023:453831.20230412
12 avril 2023
A et à la SCP Spinosi, avocat de la société Caisse d'épargne et de prévoyance Normandie ; Considérant ce qui suit : 1.
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020869310
15 juin 2009
porte mention de l'avis favorable donné par les représentants des organisations présentes à la réunion, ainsi que de l'avis favorable donné le 28 octobre suivant par un troisième syndicat de salariés
CETAT:CETATEXT000018006686
6 juillet 2007
ou groupement d'employeurs, est le même que celui que s'est donné la convention ou l'accord ; Considérant que l'avenant n° 3 du 7 mai 2002 à l'accord du 28 juin 1999 relatif à la réduction du temps de
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036610537
16 février 2018
En cas d'impossibilité de procéder à un tel reclassement ou en cas de refus du salarié, l'employeur engage à son encontre une procédure de licenciement.
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000042844854
30 décembre 2020
Dieu, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Le Prado, avocat de M.
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007835610
16 février 1994
Vu la requête enregistrée le 16 mars 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour la SARL CENTRE D'INFORMATION ET DE PROMOTION LINGUISTIQUE, dont le siège social est ... représentée
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034230332
20 mars 2017
A...par son employeur dans sa requête d'appel pour juger que, ces faits étant constitutifs de fautes d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement de l'intéressé, le refus d'autoriser ce licenciement
Page 5 sur 64
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.