CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007619872
5 novembre 1984
A PARIS 9EME , REPRESENTEE PAR SON PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL EN EXERCICE, DOMICILIE AUDIT SIEGE, ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE LE JUGEMENT, EN DATE DU 14 AVRIL 1982, PAR LEQUEL
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021880330
22 février 2010
; qu'aux termes de l'article L. 611-7 du même code : Si l'inventeur est un salarié, le droit au titre de propriété industrielle (...) est défini selon les dispositions ci-après : / 1.
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007633430
10 février 1992
1979, n'auraient fait l'objet de sa part d'aucune demande de sursis de paiement ni donné lieu à poursuites dans le délai de 4 ans imparti aux comptables du Trésor chargés du recouvrement des impôts directs
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007965214
26 mars 1999
du jugement du 22 novembre 1996 par lequel le tribunal administratif de Caen a accordé à la société Santos la décharge de la pénalité de 11 261 F à laquelle elle a été assujettie par la décision du directeur
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041569408
12 février 2020
B... était salarié de la société Acetex Chimie au sein de l'établissement de Pardies (Pyrénées-Atlantiques) où il occupait les mandats de délégué syndical et de représentant syndical au comité d'entreprise
CETAT:CETATEXT000041569410
B... était salarié de la société Acetex Chimie au sein de l'établissement de Pardies (Pyrénées-Atlantiques) où il exerçait un mandat de membre titulaire du comité d'entreprise.
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028110464
23 octobre 2013
Loire à Paris (75019), représentée par son président, et pour la société La Panetière du Rouergue, dont le siège est au Causseroux à Villefranche-de-Rouergue (12200), représentée par son président-directeur
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:474551.20240524
24 mai 2024
A B, ressortissant tunisien démuni de titre de séjour l'autorisant à exercer une activité salariée.
CETAT:CETATEXT000007741367
24 février 1988
du deuxième alinéa de l'article L.321-9 du code du travail dans sa rédaction applicable à l'époque des faits, pour toutes les demandes de licenciement pour cause économique portant sur un nombre de salariés
6 SS
CETAT:CETATEXT000007734596
31 mars 1989
d'Etat : 1- annule un jugement en date du 30 décembre 1985 par lequel le tribunal administratif de Nice, sur renvoi du Conseil des Prud'hommes de Nice, a déclaré illégale la décision du 16 mai 1983 du directeur
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007735094
4 mars 1988
du code du travail : "Tout employeur auquel sont applicables les articles L. 321-7 (1er alinéa) et L. 321-9 doit, sans préjudice de l'observation des règles posées à l'article L. 321-4, adresser au directeur
CETAT:CETATEXT000007674318
7 novembre 1986
Lajus, directeur de la société, et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement du 27 janvier 1986 par lequel le tribunal administratif de Nice, saisi sur renvoi du conseil de prud'hommes
1 SS
CETAT:CETATEXT000007707853
7 mars 1986
Y..., ainsi qu'un autre salarié, la Société "International Graphic Publicitaire" a invoqué des difficultés de trésorerie, ainsi que l'insuffisante rentabilité de l'atelier où ils étaient employés ; que
CETAT:CETATEXT000007726118
10 juin 1988
TELEFUNKEN FRANCE a demandé l'autorisation de licencier pour motif économique 17 salariés ; que, par décision du 3 décembre 1982, l'autorisation sollicitée a été refusée pour plusieurs salariés, parmi
CETAT:CETATEXT000007814375
13 janvier 1993
le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté en date du 21 avril 1988 par lequel le préfet du Val d'Oise a rejeté sa demande de titre de séjour en qualité de salarié
10/ 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007800577
29 juin 1990
bureau de Briançon de la SOCIETE D'ENTREPRISE DE COMPTABILITE JEAN-PIERRE LEMARIEY a convoqué Mme X... à un entretien préalable fixé au lendemain en vue de son licenciement n'a pas été adressée au salarié
2 SS
CETAT:CETATEXT000007936928
22 mai 1996
X... demande au Conseil d'Etat : 1° d'annuler le jugement du 11 août 1992 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande dirigée contre les décisions du directeur départemental du
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:470219.20231011
11 octobre 2023
Elle soutient que le décret méconnaît le principe d'égalité de traitement entre agents publics et salariés de droit privé.
CETAT:CETATEXT000007727938
20 juillet 1988
Liégeois son président directeur général en exercice et tendant à ce que le Conseil d'Etat : - annule le jugement du 6 février 1986 par lequel le tribunal administratif de Versailles, sur renvoi du conseil
CETAT:CETATEXT000007787284
26 octobre 1990
départemental du travail et de la main-d'oeuvre" ; qu'enfin, aux termes de l'article R.321-9 : "la décision statuant sur la demande prévue à l'article R.321-8 est prise par le directeur départemental
Page 75 sur 224
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.