CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000038815887
24 juillet 2019
Dans la question prioritaire de constitutionnalité transmise, la société Sotourdi soutient que l'article L. 752-23 du code de commerce, applicable au litige, méconnaît le principe de clarté et l'objectif
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038477479
15 mai 2019
Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité invoquée.
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000038633906
17 juin 2019
Par la question prioritaire de constitutionnalité transmise et par un nouveau mémoire, enregistré le 24 mai 2019 au secrétariat du contentieux du Conseil d'État, M. et Mme B... soutiennent que l'article
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000037228546
18 juillet 2018
D'une part, tout justiciable a le droit, en posant une question prioritaire de constitutionnalité sur une disposition législative, de contester la constitutionnalité de la portée effective qu'une interprétation
1ère - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032374856
6 avril 2016
Dans la question prioritaire de constitutionnalité transmise et dans un mémoire enregistré le 16 février 2016 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la ville de Paris soutient que l'article L
1ère - 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000031360916
23 octobre 2015
; qu'ainsi, sans qu'il soit besoin de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité invoquée, le moyen tiré de ce que les dispositions de l'article L. 8281-1 du code
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000030538087
29 avril 2015
Dans la question prioritaire de constitutionnalité transmise et dans deux mémoires enregistrés les 19 février et 24 mars 2015 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la SAS Clinique d'Occitanie
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027990531
17 septembre 2013
administratif de Cergy-Pontoise ; Sur la question prioritaire de constitutionnalité : 3.
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:504534.20250710
10 juillet 2025
Par la question prioritaire de constitutionnalité transmise, M.
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023853382
4 avril 2011
A demande au Conseil d'Etat, à l'appui de sa requête tendant à l'annulation du même décret du 12 novembre 2010, de renvoyer au Conseil constitutionnel la même question prioritaire de constitutionnalité
6ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:497898.20241231
31 décembre 2024
Sur la question prioritaire de constitutionnalité : 2.
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037841715
20 décembre 2018
; Sur la contestation de l'ordonnance portant refus de transmission de la question prioritaire de constitutionnalité : 2.
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:469663.20230310
10 mars 2023
Par la question prioritaire de constitutionnalité transmise, Mme A, M.
7ème - 2ème SSR
CETAT:CETATEXT000023853381
application de l'article 23-2 de cette même ordonnance, la question de la conformité à la Constitution d'une disposition législative, le Conseil constitutionnel est saisi de cette question de constitutionnalité
CETAT:CETATEXT000027378788
29 avril 2013
. ; que ce dernier se pourvoit en cassation contre cette ordonnance ; qu'il demande également au Conseil d'Etat, par un mémoire intitulé " question prioritaire de constitutionnalité ", de transmettre au
CETAT:CETATEXT000025284614
1 février 2012
d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt n° 10BX01154 du 14 juin 2011 par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux a, d'une part, refusé de transmettre au Conseil d'Etat la question prioritaire de constitutionnalité
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037022301
6 juin 2018
En posant une question prioritaire de constitutionnalité, tout justiciable a le droit de contester la constitutionnalité de la portée effective qu'une interprétation jurisprudentielle constante confère
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000033157874
26 septembre 2016
Dans la question prioritaire de constitutionnalité transmise, la commune d'Orléans soutient que les alinéas 2, 4 et 7 de l'article L. 115-1 du code de la voirie routière, applicables au litige, méconnaissent
CETAT:CETATEXT000030200590
21 janvier 2015
Considérant que les questions prioritaires de constitutionnalité visées ci-dessus présentent à juger des questions semblables ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision ; 2.
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:469682.20240715
15 juillet 2024
Sur la contestation du refus de transmission de la question prioritaire de constitutionnalité : 2.
Page 8 sur 165