CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:452894.20211229
29 décembre 2021
d'ouvrage ; - méconnu son office et entaché son arrêt de dénaturation en rejetant les demandes sans avoir enjoint au maître d'ouvrage de produire l'analyse faite par le maître d'œuvre de ces demandes
ECLI:FR:CECHS:2024:490235.20240605
5 juin 2024
Seine-Saint-Denis et, à défaut, l'établissement public territorial Plaine Commune à lui verser la somme de 873 839,08 euros, au titre des préjudices qu'elle a subis du fait des dommages causés à ses ouvrages
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029255182
16 juillet 2014
sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 10 février et 11 mai 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la commune de Salaise-sur-Sanne, représentée par son maire
6 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007751114
28 juin 1989
que s'il n'est pas contesté que le maître de l'ouvrage a demandé que la mise en eau du barrage intervienne le 1er décembre 1981, date antérieure à celle prévue pour l'achèvement de l'ouvrage, il ressort
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007873150
21 décembre 1994
sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 14 janvier 1991 et 14 mai 1991 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la commune de Saint-Lary-Soulan, représentée par son maire
7 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000008134816
2 octobre 2002
ou donnée avec réserves, les motifs de ce refus ou de ces réserves doivent être exposés par l'entrepreneur dans un mémoire de réclamation (.) ; ce mémoire doit être remis au maître d'oeuvre (.).
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000042752992
24 décembre 2020
Dès lors, les deux projets, présentés par des propriétaires différents, visant des constructions distinctes portées par des maîtres d'ouvrage différents, pouvaient faire l'objet de permis de construire
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007758428
24 octobre 1990
de l'ouvrage et l'entrepreneur, celui-ci doit adresser un mémoire de réclamation au maître de l'ouvrage avant de saisir le tribunal administratif compétent ; que cette stipulation s'applique à toutes
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022973510
27 octobre 2010
général et définitif du marché. / Si la signature du décompte général est refusée ou donnée avec réserves, les motifs de ce refus ou de ces réserves doivent être exposés par l'entrepreneur dans un mémoire
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:461789.20220822
22 août 2022
Bruno Bachini, maître des requêtes, - les conclusions de M.
CETAT:CETATEXT000018005628
23 mars 2007
sur les différends prévus aux 21 et 22 du présent article appartient au maître de l'ouvrage (...) ; qu'aux termes du paragraphe 31 de l'article 50 : Si dans le délai de trois mois à partir de la date
CETAT:CETATEXT000025893509
16 mai 2012
applicable aux marchés publics de travaux, et si le silence gardé par le maître de l'ouvrage sur cette réclamation, à l'expiration d'un délai de trois mois, fait naître un refus d'établir un décompte
CETAT:CETATEXT000008042319
8 novembre 2000
conséquence sur la réception des deux lots susmentionnés ; qu'ainsi, dès lors qu'il n'avait pas été mis fin aux rapports contractuels entre le maître de l'ouvrage et les maîtres d'oeuvre de ces deux lots
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034797207
22 mai 2017
Par une décision du 29 mars 2013, le maire de Sète a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à M. A... au titre de la période au cours de laquelle ce dernier était en grève.
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:489992.20240405
5 avril 2024
Julien Eche, maître des requêtes, - les conclusions de M.
CETAT:CETATEXT000020026356
29 décembre 2008
en revanche que les parties à un contrat frappé de nullité peuvent également invoquer, dans les mêmes conditions, des moyens relatifs à leur responsabilité quasi-délictuelle, de sorte qu'un maître d'ouvrage
CETAT:CETATEXT000018573359
2 avril 2008
administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Agnès Fontana, chargée des fonctions de Maître
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022364607
18 juin 2010
Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de commerce ; Vu le code du travail ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Laure Bédier, Maître
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025822302
7 mai 2012
Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 2 juin 2009 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 12 novembre 2007 par laquelle le maire
7EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008189791
17 décembre 2003
de l'ouvrage de soumettre au maître d'oeuvre les demandes d'acompte et les pièces justificatives présentées par un sous-traitant au titre du paiement direct, aux fins de contrôler le montant de la créance
Page 8 sur 93