CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

445 résultats pour « Barran »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

10ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000008237508

Admin. suprême

28 décembre 2005

28 décembre 2005

Conseil d'Etat : 1°) de rectifier pour erreur matérielle l'arrêt du 22 octobre 2003 par lequel le Conseil d'Etat a annulé le décret du 29 janvier 2001 déclarant d'intérêt général et d'utilité publique le barrage

Source officielle

Page 9 sur 23

← PrécédentSuivant →
CE

6ème - 5ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000038411782

Admin. suprême

24 avril 2019

24 avril 2019

Par une appréciation souveraine des faits non entachée de dénaturation, la cour a tout d'abord relevé, que le barrage du moulin de Berdoues, qui s'étend sur une longueur de 25 mètres en travers du cours

Source officielle
CE

5ème et 4ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000018006334

Admin. suprême

16 mai 2007

16 mai 2007

que les manifestants avaient commis ce délit, la cour administrative d'appel de Douai a relevé que « les manifestants ont placé des véhicules légers devant les musoirs d'entrée et retenu, par des barrages

Source officielle
CE

8ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:465631.20221216

Admin. suprême

16 décembre 2022

16 décembre 2022

l'annulation de l'arrêt qu'ils attaquent, M. et Mme B soutiennent que la cour administrative d'appel de Toulouse : - s'est méprise sur la portée de leurs écritures, s'agissant des appartements sis au 42 rue Barrau

Source officielle
CE

7ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2023:473779.20230711

Admin. suprême

11 juillet 2023

11 juillet 2023

jugeant que les sociétés requérantes n'ont pas avancé " la moindre " démonstration sur le lien de causalité tout en relevant l'existence des éléments qu'elles avaient déjà produits sur la gestion des barrages

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007990898

Admin. suprême

14 avril 1999

14 avril 1999

et de ses affluents a pu, sans porter atteinte à la libre expression des opinions du public organiser, dès avant l'ouverture de l'enquête publique, une exposition itinérante consacrée au projet de barrage

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007907761

Admin. suprême

30 juin 1995

30 juin 1995

LUCAS, sur une dérivation des eaux du ruisseau "La Petite Leyre" pratiquée à partir d'un barrage muni d'une échelle à poissons et situé à 200 mètres en amont ; que, par lettre du 21 mars 1990, la fédération

Source officielle
CE

10/ 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007891960

Admin. suprême

28 juillet 1995

28 juillet 1995

tribunal administratif de Paris a rejeté leur requête tendant à l'annulation des décisions par lesquelles le ministre de l'économie et des finances a rejeté leur demande de licences d'importation de bananes

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007743484

Admin. suprême

12 octobre 1988

12 octobre 1988

pour statuer par une même décision ; Considérant, d'une part, que l'impossibilité pour un navire de commerce d'entrer dans un port français normalement ouvert au trafic ou d'en sortir en raison de barrages

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007768968

Admin. suprême

12 octobre 1988

12 octobre 1988

pour statuer par une même décision ; Considérant, d'une part, que l'impossibilité pour un navire de commerce d'entrer dans un port français normalement ouvert au trafic ou d'en sortir en raison de barrages

Source officielle
CE

7ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000030462883

Admin. suprême

8 avril 2015

8 avril 2015

cour a dénaturé les pièces du dossier en estimant que les requérants avaient connaissance des risques naturels auxquels ils étaient exposés, en se fondant sur la situation antérieure aux travaux du barrage

Source officielle
CE

6ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:462261.20221219

Admin. suprême

19 décembre 2022

19 décembre 2022

administratif de Rouen d'annuler : - la délibération n° 4 du 21 mars 2017 du conseil municipal de Pont-Audemer décidant l'acquisition de la centrale électrique sise quai Félix Faure en vue de l'effacement du barrage

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007669673

Admin. suprême

4 juillet 1980

4 juillet 1980

JUGEMENT EN DATE DU 8 DECEMBRE 1977 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY A STATUE SUR LE DECOMPTE DEFINITIF DU MARCHE PASSE ENTRE L'ETAT ET L'ENTREPRISE ZUBLIN-PERRIERE POUR LA CONSTRUCTION DU BARRAGE

Source officielle
CE

7ème - 2ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000038462142

Admin. suprême

6 mai 2019

6 mai 2019

Le pourvoi a été communiqué à la société Engie Ineo Industrie et Tertiaire Est, à la société Thienot Ballan Zulaica, à la société Betom Ingénierie, à la société Edeis, anciennement SNC Lavalin, à la société

Source officielle
CE

8ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:457122.20220218

Admin. suprême

18 février 2022

18 février 2022

droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant, pour retenir la compétence de la juridiction administrative, que le terrain en litige constituait un accessoire indispensable du barrage

Source officielle
CE

6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008173362

Admin. suprême

5 juillet 2004

5 juillet 2004

d'autre part, qu'en tout état de cause , le droit fondé en titre à le supposer établi était éteint, faute de justifier d'une exploitation qui semble avoir cessé depuis la crue de 1928 ruinant le barrage

Source officielle
CE

10/ 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007689996

Admin. suprême

29 octobre 1986

29 octobre 1986

la somme de 53 680 F en réparation des désordres affectant les toitures-terrasses des deux logements réservés au personnel de l'écluse du barrage d'Arzal ; - déclare irrecevable la requête présentée par

Source officielle
CE

3 SS

CETAT:CETATEXT000007833949

Admin. suprême

4 mars 1992

4 mars 1992

ville de Paris au regard de ses demandes de mutation ; et à l'annulation de la décision du 3 juin 1986 du maire de Paris le révoquant de son emploi d'assistant technique, chef de section, affecté au barrage

Source officielle
CE

SECTION

CETAT:CETATEXT000007662683

Admin. suprême

14 octobre 1977

14 octobre 1977

JUGEMENT DU 18 DECEMBRE 1975 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE, EN TANT QUE, PAR LEDIT JUGEMENT, LES PREMIERS JUGES ONT ANNULE SA DECISION DU 18 AVRIL 1972, FIXANT LES NOTES DEFINITIVES DU SIEUR BARAT

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007657726

Admin. suprême

9 juin 1978

9 juin 1978

être statué par une seule décision ; Sur la responsabilité : Considérant qu'il résulte de l'instruction que le 31 décembre 1970, alors que venait de commencer la manoeuvre d'ouverture des barrages

Source officielle