sa demande dirigée contre la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le préfet de Seine-et-Marne sur la demande dont elle l'avait saisi le 21 juin 1993 et qui tendait à ce qu'il abroge

de permis de construire à l'appui de sa demande d'autorisation, cette demande, classée sans suite en raison de son caractère incomplet, n'existait plus à la date de la décision attaquée ; qu'elle a pu

sceaux des titres et attribué les fonctions de ce conseil, "en tout ce qui n'est pas contraire à la législation actuelle" au conseil d'administration établi auprès du garde des sceaux, est celle de se prononcer

Jean-Paul X..., demeurant 11, résidence Médicis, chemin du Touret à Salon-de-Provence (13300) et le SYNDICAT GENERAL FORCE OUVRIERE DE LA METALLURGIE REGION PARISIENNE, dont le siège social est ... ; M

Considérant qu'en vertu de l'article 4 du décret du 30 décembre 2009, pris pour l'application de cette disposition, la demande de prolongation d'activité est présentée par le fonctionnaire à l'employeur

AGREES - INSCRIPTION AU TABLEAU -Conseil régional compétent pour se prononcer sur une demande d'inscription au titre de l'article 2 du décret n° 70-147 du 19 février 1970.

la demande.

de ce permis de constuire ; Considérant, en second lieu, que les dispositions de l'article L.421-9 du code de l'urbanisme, qui impartissent aux tribunaux administratifs un délai d'un mois pour se prononcer

prononcée sur la demande de transfert ; Considérant que M.

. ; Mme X... demande au Conseil d'Etat d'annuler la décision du 5 mai 1994 par laquelle la commission d'homologation chargée d'examiner les demandes d'intégration dans le cadre d'emplois des conservateurs

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision du 1er décembre 1993, par laquelle le Conseil supérieur de l'audiovisuel a sursis à statuer sur sa demande de conventionnement déposée pour la chaîne Hot

code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel) - Conclusions susceptibles d'en relever - Conclusions tendant à ce qu'une cour se prononce sur une demande de capitalisation d'intérêts

adressée à une autorité incompétente - Autorité devant être regardée comme ayant pris la décision implicite - Autorité compétente pour se prononcer sur la demande et non autorité initialement saisie,

DIRECTE DE LA REGLE DE DROIT - LOI - VIOLATION -Code de la construction et de l'habitation - Article L.351-14 - Délégation illégale du pouvoir de se prononcer sur les demandes de remises de dette formulées

à Sémoutiers, 52000 Chaumont, et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement n° 8 186 en date du 14 janvier 1986 par lequel le Tribunal administratif de Châlons-sur-Marne a rejeté sa demande

de chasse agréée de Poitiers s'est prononcé sur la demande de retrait présentée par le sieur de X... ; Sur les conclusions du recours du ministre de la Qualité de la vie : Sans qu'il soit besoin

Lorsqu'elle se prononce sur des demandes de remise gracieuse d'impôt en application du 1° de l'article L. 247 précité, l'administration n'est tenue de prendre en compte que la situation financière du contribuable

délivré le 22 mars 1983 par le maire de Nans-les-Pins aux époux X..., °2 rejette la demande présentée par Mme Y... devant le tribunal administratif de Nice ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code