A..., qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - et les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet des requêtes en faisant valoir qu’aucun

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé ; - M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Demurger, présidente, - et les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord.

Au cours de l'audience publique, ont été entendus : - le rapport de Mme Demurger, présidente, - et les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord.

A C, ressortissant philippin, né le 26 avril 1988, est entré régulièrement en France le 21 octobre 2011. Après une plainte déposée par sa compagne pour violences et viol conjugal, M.

B, de nationalité philippine, déclare être entré en France le 3 août 2018. Le 13 janvier 2022, il a sollicité son admission exceptionnelle au séjour par le travail.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M.Rossi ; - les conclusions de Mme Maisonneuve, rapporteure publique ; - les observations de Me Philippot, représentant M. et Mme

Mme A, née le 2 décembre 1991, de nationalité philippine, est entrée en France en 2017 sous couvert d'un passeport valable du 7 septembre 2017 au 7 mars 2018.

D assisté, qui conclut aux mêmes fins que sa requête, par les mêmes moyens ; - Et les observations orales de Me Phalippou, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête en faisant

administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 contre renonciation de la part de ce conseil au bénéfice de l’indemnité versée au titre de l’aide juridictionnelle ; a entendu les observations de Me Phalippou

D..., interprète en langue arabe, qui persiste dans ses conclusions par les mêmes moyens, en insistant sur la présence sur le sol français du frère et de la sœur du requérant, Me Phalippou, représentant

. ; - les observations de Me Phalippou, représentant le préfet des Yvelines qui conclut au rejet de la requête et soutient que les moyens de M. B... ne sont pas fondés ; -M.

B..., absent, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu’elle développe ; - les observations de Me Phalippou, représentant préfet du Nord qui conclut au rejet de la requête en faisant

A, qui indique que son travail Afghanistan était en relation avec la fourniture de matérielle scolaire pour les femmes, désapprouvé par les talibans ; - les observations de Me Phalippou, représentant

A D, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ; - les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir qu'aucun des

B..., qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé ; - Mme C

D..., qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - a entendu les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 8 février 2022, et un mémoire, enregistré le 10 février 2022, la société Formatio, représentée par Me Philippot, demande au tribunal : 1°