Par un mémoire enregistré le 22 janvier 2024, le préfet de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non fondée. M.

Par un mémoire enregistré le 22 janvier 2024, le préfet de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non fondée. M.

de mise en concurrence, disposant ainsi de la possibilité d'influencer cette dernière.

En outre, si l'article 6 de l'arrêté du 27 décembre 2016, indique que l'avis mentionne les " éléments de procédure ", cette mention renvoie, ainsi qu'il résulte du modèle d'avis figurant à l'annexe C de

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés les 1er et 16 juillet 2025, la société Audiomeans SAS, représentée par Me Labayle-Pabet, demande au juge des référés, statuant en

Il s'ensuit que l'irrégularité procédurale alléguée tirée de l'absence de débat oral et contradictoire doit être écartée comme manquant en fait.

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 19 août et le 20 novembre 2022, la société par actions simplifiées (SAS) Caltrac, représentée par la société d'avocats JurisCal

Les informations fournies sont suffisamment précises pour permettre aux opérateurs économiques de déterminer la nature et l'étendue du besoin et de décider de demander ou non à participer à la procédure

l'espèce, cette violation a effectivement privé celui qui l'invoque de la possibilité de mieux faire valoir sa défense dans une mesure telle que cette procédure administrative aurait pu aboutir à un résultat

Par suite, le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure doit être accueilli. 8.

l'espèce, cette violation a effectivement privé celui qui l'invoque de la possibilité de mieux faire valoir sa défense dans une mesure telle que cette procédure administrative aurait pu aboutir à un résultat

régulariser la procédure en demandant soit au commissaire enquêteur de corriger ces irrégularités soit de mettre en œuvre une nouvelle procédure en saisissant à nouveau le président du tribunal administratif

En premier lieu, il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne que toute irrégularité dans l'exercice des droits de la défense lors d'une procédure administrative concernant

Ainsi, les irrégularités entachant la procédure d'information et de consultation des instances représentatives du personnel ne sont susceptibles d'entraîner l'annulation de la décision d'homologation du

En outre, si la société requérante fait valoir que la réponse de l'administration du 20 avril 2022 n'indique pas la possibilité de saisir les organes consultatifs, cette circonstance est sans incidence

Elle fait valoir que : - l'urgence n'est pas établie ; - aucun des moyens invoqués n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

En premier lieu, l'irrégularité alléguée de la notification de l'arrêté attaqué, qui n'est susceptible d'avoir une incidence que sur les délais de recours, ne saurait être utilement invoquée à l'encontre

Aux termes de l'article L. 192 du livre des procédures fiscales : " Lorsque l'une des commissions visées à l'article L. 59 est saisie d'un litige ou d'un redressement, l'administration supporte la charge

la procédure de sélection des offres.

En procédant de la sorte, la société Jurideca n'a pu bénéficier, à une seule exception, d'aucune possibilité de régulariser sa situation " ; - le déroulement de la procédure et le parti pris de la considérer