CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 3
DTA_2201661_20240321
21 mars 2024
Il ressort des pièces du dossier que par un arrêté du 6 avril 2022, la préfète de la Meuse a abrogé, par son article 4, l'arrêté du 22 mars 2010 portant interdiction d'utiliser des détecteurs de métaux
DTA_2103679_20240321
1ère chambre
DTA_2300701_20250522
22 mai 2025
Par la présente requête, M. et Mme A demandent au tribunal l'annulation de cet arrêté. Sur la fin de non-recevoir opposée en défense : 2.
JU 2ème chambre
DTA_2304848_20240614
14 juin 2024
Immo, de procéder à des travaux sur son immeuble, situé 32 rue Ferdinand à Saint-Etienne, qu'il interdisait temporairement à l'habitation.
9ème chambre
DTA_2110367_20240522
22 mai 2024
En premier lieu, aux termes de l'article L. 153-14 du code de l'urbanisme : " L'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale ou le conseil municipal arrête le projet
3ème Chambre
DTA_2509904_20260409
9 avril 2026
Il résulte de ces dispositions que la résiliation d’un marché conclu par une commune doit être autorisée par le conseil municipal sous réserve d’une disposition permettant de déléguer cette compétence
1ère Chambre
DTA_2300581_20251010
10 octobre 2025
Le GAEC de Kerdelan demande au tribunal d’annuler cet arrêté.
2ème Chambre
DTA_2001687_20231130
30 novembre 2023
La société requérante soutient que : - l'arrêté litigieux est entaché d'incompétence de son signataire ; - l'arrêté litigieux est illégal en raison de l'illégalité des dispositions 1.1 et 1.2 de
Juge unique 2ème chambre
DTA_2402417_20250110
10 janvier 2025
Par un arrêté du 20 août 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer a prononcé à l'encontre de M.
Tribunal Administratif de Montpellier
ORTA_2404020_20240719
19 juillet 2024
Par arrêté du 9 juillet 2024, le précédent arrêt a été abrogé et remplacé par une autorisation de vente ambulante limitée aux seuls beignets, puis par arrêté du 11 juillet 2024 le maire de Palavas-les-Flots
ORTA_2404046_20240719
ORTA_2404047_20240719
ORTA_2404048_20240719
6ème Chambre
DTA_2105681_20250206
6 février 2025
Ils soutiennent que : - il n'est pas établi que l'arrêté attaqué ait été signé par une autorité compétente ; - l'arrêté attaqué est illégal par exception d'illégalité du plan local d'urbanisme de
DTA_2508225_20260331
31 mars 2026
Par un arrêté du 20 février 2025, dont M.
2ème chambre
DTA_2002652_20240118
18 janvier 2024
l'habitat, de transports, de commerce, d'équipements notamment sportifs, et de services. () / Il analyse la consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers au cours des dix années précédant l'arrêt
DTA_2004449_20231005
5 octobre 2023
Par arrêté du 12 octobre 2020, le préfet du Cher a accordé le permis demandé. Les requérants demandent l'annulation de cet arrêté.
DTA_2401875_20251104
4 novembre 2025
Par suite, les requérants ne peuvent utilement exciper de l’illégalité de l’arrêté du 20 juillet 2023 au soutien de leurs conclusions à fin d’annulation de l’arrêté attaqué.
DTA_2306192_20260129
29 janvier 2026
Par suite, l’arrêté du 3 mars 2025 ne peut être regardé comme ayant rapporté l’arrêté du 7 février 2023. La requête de M. E... et Mme C... a conservé son objet.
DTA_2201545_20250417
17 avril 2025
Sur les conclusions à fin d'annulation des arrêtés du 4 mars 2024 : 5.
Page 42 sur 58
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.