CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Référés
69de3f02cdc6046d4733b3da
21 janvier 2026
se reporter ; Ainsi, CITY POLE s'estimant fondée à obtenir un titre à l'encontre de son débiteur, a sollicité l'entier bénéfice de ses demandes introductives d'instance ; EXPOSÉ ET CONCLUSIONS DU DÉFENDEUR
69de4324cdc6046d473409b8
14 janvier 2026
reporter ; Ainsi, [M] [B] s'estimant fondée à obtenir un titre à l'encontre de son débiteur, a sollicité l'entier bénéfice de ses demandes introductives d'instance ; EXPOSÉ ET CONCLUSIONS DU DÉFENDEUR
.
69df6b75cdc6046d474ff664
14 avril 2026
, et que les demandes de provisions de la SAS AUTODICO se heurtent à de multiples contestations sérieuses, qui s'opposent à ce qu'il soit fait droit aux demandes formulées par la SAS AUTODICO sur le fondement
DELIBERE REFERE
69a36cd6cdc6046d47155bfb
7 avril 2025
DEMANDES DES PARTIES NAUTIC SEA FOOD et COFACE, par leurs dernières conclusions et plaidoiries nous demandent : Vu les dispositions de l'article 873 du Code de procédure civile Vu les dispositions des
Audience publique de contentieux (1er ETAGE)
6a0b2588cdc6046d47158085
13 mai 2026
C'est en lecture de celui-ci que les parties se retrouvent devant notre juridiction.
AFFAIRES COURANTES
69a5d052cdc6046d474694a7
7 juillet 2025
Le 11 mai 2023, date du courrier de Monsieur [K] [C] reconnaissant comme fondées les demandes du concluant ; ORDONNER à Monsieur [K] [C], es-qualité de mandataire ad hoc, et es-qualité le liquidateur
Trib. de Commerce
69a6df1ccdc6046d475b8ed2
2 avril 2025
À l'audience de plaidoirie du 4 février 2025 les parties font part de leurs demandes.
AFFAIRE COURANTE
69f470d7cdc6046d4731bf1f
30 avril 2026
Civile, Vu l'article L641-3 du Code de Commerce, Vu les pièces produites aux débats, Vu la jurisprudence citée, DIRE ET JUGER irrecevables ou à tout le moins non fondées les prétentions de la S.A.S M.G.M.V
69abd15fcdc6046d47cf26f9
27 janvier 2025
de la décision à intervenir ; POUR la SNC [Localité 5] : Par ses conclusions déposées et reprises à l'audience, la requérante demande à la juridiction de céans de : Vu les pièces versées aux débats
Contentieux Général
69ce3a7dcdc6046d47d7938c
1 avril 2026
Le défendeur demande le sursis à statuer, s'appuyant sur une assignation au fond de l'actionnaire majoritaire pour contester sa révocation.
69b82246cdc6046d47ddfcd7
23 janvier 2025
débats, Déclarer irrecevable en ses demandes la société CENTRE LASER DERMATOLOGIQUE pour défaut d'intérêt à agir ; Ordonner le retrait des pièces adverses n° 5 et 6 ainsi que de toutes les mentions
DECISIONS RENDUES PAR MISE A DISPOSITION
69d8c3eacdc6046d47bff767
9 avril 2026
Monsieur [R] [Z] a rappelé au tribunal le contexte général de cette affaire, les causes des difficultés ayant entraîné la demande d'ouverture d'une procédure de liquidation judiciaire, à savoir : « …fort
69df5ce5cdc6046d474e74d3
devant le juge des référés du tribunal de commerce de Grenoble, auquel ils demandent, sur le fondement des articles 872 et 873 du code de procédure civil de : Condamner la société CONTINUANCE, sous astreinte
69ad06fdcdc6046d47e8b790
1 avril 2025
* Dire n'y avoir lieu à référé en raison de contestation sérieuse, * Renvoyer la société N2C à mieux se pourvoir au fond.
69a7c8b6cdc6046d47715fa7
9 avril 2025
En tout état de cause, RENVOYER ce dossier devant la juridiction territorialement compétente pour qu'il soit statué sur le fond et inviter les parties à conclure.
DELIBERES
69c9b4d0cdc6046d4773a569
27 octobre 2025
décision définitive soit rendue et invité les parties à saisir la juridiction du fond.
69bc8f29cdc6046d47440720
24 octobre 2025
) : Maître Sébastien SALLES * Défendeur(s) : SAS AUX SUSHIS [Adresse 2] * Représentant(s) : non comparant Composition du tribunal lors des débats et du délibéré : Président : Monsieur Daniel TINMAZIAN
référés - première chambre
69a1c3b9cdc6046d47f17958
des articles 872 et 873 du Code de Procédure Civile ; VU la jurisprudence versée aux débats ; VU les pièces versées aux débats ; * RECEVOIR la Commune en son assignation et l'y disant bien fondée, A
Quatrième chambre
69c4a41acdc6046d47fb160a
3 avril 2025
Il conteste en particulier le préjudice moral de 10.000,00 €, non prouvé.
AUDIENCE DE DELIBERE
69a68855cdc6046d47547c24
10 avril 2025
[G] [I] es qualité de liquidateur de la SAS LE SO, Domicilié [Adresse 2] non comparant PARTIE EN DÉFENSE, d'autre part, LE TRIBUNAL, après audition de l'avocat de la demanderesse, en ses explications
Page 10 sur 19
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.