qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ; qu'en l'espèce, le litige qui a été exposé devant nous, n'apporte aucune d'évidence susceptible de permettre la prise de mesures adéquates en référé

PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES Par acte d'huissier en date du 13 février 2026, Monsieur [Q] [N] a assigné la SAS MEUBLES [Y] devant le président du tribunal des activités économiques de Nanterre

d'instruction in futurum requises et était en possession de toutes les informations utiles à l'appréciation de la situation ; Constater que les mesures sollicitées et ordonnées par le Président du tribunal

d'exécution du marché par [N] font obstacle au paiement des factures ; En conséquence, * Rejeter toutes les demandes fins et prétentions d'[N] ; A titre très subsidiaire, * Juger qu'[N] ne rapporte

VERRIER [Adresse 2] Non comparant DEFENDEUR(S) SAS Donuts [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 1] Représenté par Me Gilles TOBIANA [Adresse 5] [Localité 2] [Adresse 6] Non comparant FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS

MOYENS ET PRETENTIONS DES PARTIES Pour plus amples exposés des faits, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, le Juge des référés renvoie à leurs écritures régulièrement signifiées en

MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Pour plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, le Tribunal renvoie à leurs écritures régulièrement signifiées à l'audience

Me [M] constate des différences avec le devis, des écarts de mesure et des finitions manquantes.

Conformément aux dispositions de l'article 455 du Code de procédure civile il est renvoyé aux conclusions des parties pour l'exposé complet de leurs moyens et prétentions.

PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES C'est dans ces circonstances que par acte de commissaire de justice délivré à personne morale en date du 29 octobre 2024, L'ID SOL a assigné FDS CAPITAL INVEST devant

[J] [Q] [Adresse 3] [Localité 2] non comparant FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES La SARL JEANDET PEINTURES REFINISHING (JPR) est spécialisée dans le commerce de gros d'équipements automobiles

PRÉTENTIONS DES PARTIES A l'audience, la société CHEP FRANCE a repris ses conclusions n°3 et a déposé ses pièces, auxquels il convient de se reporter pour l'exposé des moyens et prétentions développés

LE CREDIT LYONNAIS en l'ensemble de ses prétentions, demandes, fins et conclusions, Déclarer Monsieur [B] [S] mal fondé en son opposition, Constater la carence probatoire de Monsieur [B] [S], Débouter

C) Éléments factuels controversés La SAS [L] SENSATION produit à l'appui de ses conclusions une argumentation développée contestant point par point les prétentions de la SAS AURA [L].

Moyens des parties Les moyens et prétentions de la société FSB CONSULTING sont contenus dans ses conclusions n°1 déposées à l'audience du 1 er octobre 2025.

S) SAS RENT A CAR [Adresse 1] [Localité 1] comparant par Me Louis BENSA [Adresse 2] [Localité 2] et par Me Mohamed MENDI [Adresse 3] DEFENDEUR(S) [Adresse 4] non comparant FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS

La société CONSEILIS a établi plusieurs factures au fur et à mesure de l'avancement de ces travaux.

[F] [S] a formé opposition à cette ordonnance Sur quoi les parties ont été convoquées, à la diligence du Greffier, par LRAR, à l'audience du 07.11.2025, date à laquelle l'affaire a été retenue PRETENTIONS

LYONNAISE DE BANQUE [Adresse 1] Chez Me Michel DRAILLARD [Localité 1] comparant par Me Michel DRAILLARD [Adresse 2] DEFENDEUR(S) SAS RIVIERA STAR CONSEIL [Adresse 3] non comparant FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS

Dans son rapport écrit, le juge-commissaire a conclu à la condamnation de Monsieur [W] [V] à une mesure d'interdiction de gérer pour une durée de 10 ans.