; le mandataire judiciaire et le Procureur de la République ont été avisés de la date ; L'affaire a été examinée à l'audience du 07/05/2026 ; A l'audience et dans son rapport, le mandataire judiciaire

& BIRD A.A.R.P.I., Avocat (R255) et comparant par Me Pierre HERNE, Avocat (B835) AFFAIRE 2024035324 ENTRE : SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [O] [C] ès qualités de mandataire liquidateur de

La SELARL CEDIGEP prise en la personne de Maître [X] [B], mandataire judiciaire, entendue, reprend les termes de son rapport selon lequel : * Le débiteur a communiqué des éléments d'exploitation lesquels

le Greffier, Attendu que Monsieur [Q] [A], représentant légal de l'entreprise, a comparu en chambre du conseil, assisté de la SELARL TRAINEAU & ABDALLAH – en la personne de Maître Mehdi ABDALLAH, avocat

associé à [Localité 6] à la société ARVAL SERVICE LEASE, par acte remis à personne, d'avoir à comparaître devant le Président du Tribunal de commerce de Rennes statuant en matière de référés pour s'entendre

Ont comparu : * Mme, [W], [U], la gérante en personne, assistée de Me TALLON, Avocat -, [S], [B] (SELARL), représentée par Me, [S], [B], mandataire judiciaire.

en place d'échéancier accordé par les créanciers ; ATTENDU qu'aucune créance super privilégiée n'a été générée ; ATTENDU que le Mandataire judiciaire émet un avis favorable sur le plan proposé, sous

Personne ne se présente au nom du personnel. Le vice-procureur de la République a été avisé de la date de l'audience.

en la personne de Me Inès FRESKO - Avocat [Adresse 5] Comparante, SAS GEDIMAT - LUNEL NEGOCE [Adresse 6] Représentée par Me Guillaume MORTREUX – Avocat [Adresse 7] Non comparante, SAS LA ROCHE TAILLEE

[Adresse 2] représentée par son président M.

Le ministère public a été avisé de la date de l'audience. A cette chambre du conseil : * le débiteur a comparu a comparu par Me Sylvain ROUAN, avocat, * les salariés ne sont pas représentés.

de redressement judiciaire à l'égard de la société Restaurant Bodrum Thonon SAS ayant son siège social [Adresse 1], et fixé une période d'observation de six mois, Par ce même jugement, la SELARL MJ Alpes

Un redressement ne peut être envisagé pour le motif suivant : * la société n'a jamais eu d'activité Mme [U] [F], substitut du procureur de la République, en son avis écrit, s'est déclarée favorable à

en délibéré pour son jugement être rendu le 10/04/2026, par mise à disposition au greffe du tribunal de céans, les parties en étant informées suivant les dispositions de l'article 450 du code de procédure

A l'audience, il a été entendu : La société RG INVEST prise en la personne de M. [N] [O], Présidente de la SAS TEMPKA assistée de Me ABDOUL, avocat La JML INVEST prise en la personne de M.

de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, Comparante par Maître Valérie MOINE, Avocate au barreau du Mans,, [Adresse 4], substituant Maître Muriel GALIA, Avocat au barreau de

n'avait pas communiqué son rapport, dans la perspective de cette audience d'examen de plan, et le Ministère Public n'avait pas communiqué d'avis dans le cadre de cette demande l'adoption de plan de redressement

son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, Représentée par la SELARL DENIAU AVOCATS GRENOBLE, société d'avocats, agissant par Maître Juline DUQUESNEL, avocat inscrit au barreau de

en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.

Le tribunal de céans a ouvert la période d'observation de SIX MOIS et fixé le rappel de l'affaire pour examen de la situation de l'entreprise au 15/04/2026.