VU le nouveau livre VI du Code de Commerce et le décret N°2005-1677 du 28/12/2005.

JUGPCRJ06 TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN Audience en Chambre du conseil du 27 avril 2026 Références : 2026L00157 / 2025J00646 LE TRIBUNAL Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés

TRIBUNAL DE COMMERCE DE SENS Audience publique du 4 Mars 2025 LE TRIBUNAL Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises, Par acte d'huissier de justice du 31 Décembre

Monsieur [F] démontre que son consentement a été vicié entrainant la nullité de son engagement.

; Attendu qu'il a signé et remis cette déclaration sans que la société ne soit représentée physiquement par son dirigeant de droit, et que cette intervention, en ce moment juridique décisif dans la vie

Le contrat liant les Parties stipule en son article 18 que : « Chaque Partie s'engage, vis-à vis de l'autre, à ne pas solliciter en vue d'une embauche, de manière directe et indirecte, toute personne ayant

indûment versées à la société MILEGA SERVICIOS ; CONDAMNER la société MILEGA SERVICIOS à payer à la société SITACI la somme de 5.000 € TTC correspondant au préjudice d'image subi par la société SITACI vis-à-vis

d'effet immédiat, ce qui l'a conduit à solliciter l'ouverture d'une procédure de sauvegarde afin de retrouver une trésorerie positive et de faire évoluer le concept du second établissement vers un bar à vins

LES MOTIFS DE LA DECISION Sur le désistement d'instance et d'action vis-à-vis de M. [Q] Le désistement d'instance et d'action a été acté à l'audience collégiale du 16 décembre 2025.

à statuer dans l'attente de l'issue de l'information judiciaire ouverte par le parquet de [Localité 4] des chefs, notamment, de « destruction involontaire par incendie » et de « mise en danger de la vie

de 2020, ses associés et dirigeants, Monsieur [R] [N] et Madame [M] [H] épouse [N], ont décidé de recentrer la société sur l'activité de vente/conseil en cédant la branche de nettoyage à une salariée, via

Par assignation en date du 28 mars 2025 et conclusions écrites déposées à la barre, la société DLT TRANSPORT SAS demande au tribunal de : Vu l'article D.3223-1 du code des transports, Vu l'annexe VII

au consentement éclairé de BVS en lui dissimulant que le dispositif ARENH ne serait plus en application au 1er janvier 2026, date d'entrée en vigueur du contrat, et que son consentement en avait été vicié

Que le 22/10/2009, Mme [J] devient associée de la Sté OC3 via sa structure SGPIC SCI. Que le 01/04/2010, M. [G] est devenu gérant de OC3 SARL et le 01/06/2018, M.

Par acte sous seing privé du 13 février 2025, la SARL HMV a consenti à la SAS JCMTB DISTRIBUTION un contrat de location-gérance portant sur un fonds de commerce de restauration, café, glacier, bar à vins

mise hors de cause de FUNECAP HOLDING Attendu que l'ensemble des parties demandent la mise hors de cause de FUNECAP HOLDING et que le tribunal constate le défaut d'intérêt à agir d'ISA et de Mme [Y] vis-à-vis

Condamner la société ASP VINS SAS à régler la somme de 5.000 € à la société PREFILOC CAPITAL SASU à titre de dommages et intérêts, Condamner la société ASP VINS SAS à payer à la société PREFILOC CAPITAL

la date de décembre 2024 retenue comme fin du contrat n'est pas justifiée par la SARL VIP PRESTIGES SECURITE PRIVEE et entre en contradiction avec ses propres devis ; Dire et juger la SARL VIP PRESTIGES