Cela démontre non seulement que Bateg a toujours reconnu la validité des cessions des créances opérées à l'initiative de son sous-traitant Kap Wan, et réalisées sur la validation de M.

Le 19 juillet 2023, une seconde cession de créances est intervenue entre [S] et [Localité 1] (Pièce n°5).

Le même jour, une seconde cession de créance est intervenue entre [M] et UPCLAIM.

ne vérifie pas, d'autant moins que ce dernier bénéficie de la remise d'un cadeau, * elle ne conteste pas la validité de la cession de créance, mais son objet et son montant : * la créance que peut détenir

Moyens et prétentions des parties, Pour la SA BANQUE CIC EST demanderesse Sur le principe de la créance Il résulte des dispositions de l'article 2288 du code civil que le créancier est fondé à poursuivre

La société Sopic Investissement fait valoir : Elle conteste la validité de l'acte de rachat d'actions du 10 septembre 2020, arguant que le président, M.

Elle affirme faire la preuve de sa créance pour l'avoir régulièrement déclarée au passif de la société [N] CONSTRUCTIONS dans le cadre de la procédure de redressement puis de liquidation.

Elles soulèvent également des contestations sérieuses quant à l'existence et au montant de la créance, notamment en contestant la validité du contrat du 3 septembre 2018, qu'elle qualifie de faux, en invoquant

, elle n'apporte pas la preuve formelle de l'existence d'une créance de 30.000 € à l'encontre de GGL GROUPE.

La caution ne peut reprocher au créancier son choix du mode de réalisation d'une sûreté. ».

La BANQUE POPULAIRE RIVES DE [Localité 1] en conclut que sa créance est certaine, liquide et exigible.

Elle conclut que l'assemblée est valide et que ses décisions sont exécutoires (Pièce n°43).

Le 27 juillet 2023, la société VALOPHIS a réactualisé sa déclaration de créance à 818 278,99 euros TTC.

La créance ne serait donc ni certaine ni vérifiable.

2 – RG n° 2024F00998 FAITS La SAS Upclaim poursuit, pour le compte de monsieur [K] [C], madame [T] [Z] épouse [C] et monsieur [B] [C] (ci-après dénommés « les Passagers »), le recouvrement d'une créance

Elle produit les pièces suivantes : Pièce n°1 Extrait K-bis de la société UPCLAIM Pièce n°2 Extrait K-bis de la société AIR France Pièce n°3 Cession de créance Pièce n°4 Cession de créance [F] UPCLAIM

et la contestation de la validité du nantissement, * Rejeter la contestation, En conséquence, * Fixer à titre privilégié la créance correspondant au prêt (n°00034532314) accordé par la CRCA35 à la

Ce document concerne uniquement un compte spécifique dont la validité ne débute que le 1er janvier 2021.