CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
REFERE
69b1e8c4cdc6046d4756a3a1
9 octobre 2025
Par lettre du 08 Janvier 2025, la société ANTARES conteste les prétentions de la société [O] au titre du départ de ses salariés, dû à des difficultés internes et précise que leurs contrats de travail ne
Audience quatrième chambre (procédures collectives)
69e51bd5cdc6046d47d271fd
7 janvier 2026
Le pli non réclamé et l'absence persistante de remise de pièces constituent des indices sérieux d'intention obstructive.
Trib. de Commerce
69aef0c8cdc6046d470ddf37
23 janvier 2025
[X] [R] revêtent un caractère sérieux, * que l'ensemble des demandes formées par M.
SALON D'HONNEUR
69a44453cdc6046d472594d5
21 octobre 2025
sérieuses, de : * DIRE n'y avoir lieu à référé sur l'ensemble des demandes de la société TRANSPORT SERVICES en raison de l'existence de plusieurs contestations sérieuses
REFERE 2ème mercredi
69e20a1bcdc6046d478e886e
15 avril 2026
Elle invoque également l'absence de preuve d'une violation effective et d'urgence.
DELIBERE 1ERE CHAMBRE
69ad0637cdc6046d47e8ac86
23 septembre 2025
, qui a introduit dans le droit civil la théorie de l'imprévision ; La circulaire n°6338/SG du 30 mars 2022, relative à l'exécution des contrats de la commande publique dans le contexte de hausse des
69dfcb10cdc6046d47597bba
22 janvier 2026
Les trois factures émises en vertu de ce contrat, d'un montant total de 5 809,36 euros, sont régulières et demeurent impayées à ce jour, sans que la société défenderesse n'ait apporté la moindre contestation
Référé prononcé vendredi
6a0e588ecdc6046d476020a5
10 avril 2026
Nous relevons que, pendant plusieurs mois, le défendeur s'est abstenu de régler plusieurs factures émises par le demandeur et restées impayées.
69bf6620cdc6046d478193cf
cadre produit par la société RHINORENOV est contesté par la société NOVE GESTION ; que ce contrat n'est pas signé par la société NOVE GESTION et comporte de nombreux articles barrés tels que l'article
REFERES
69b8a9f9cdc6046d47ea8764
Moyens des parties : A l'appui de sa demande, la SA ENEDIS expose : Qu'il est patent qu'au terme des contrats conclus entre elles, la SASU LUMOS GENERATION FRANCE reste redevable de la somme de 17 688,86
69dfbb57cdc6046d47574796
2 octobre 2025
[K] [E] était absent, l'affaire a été mise en délibéré au 2 octobre 2025, par mise à disposition au greffe.
Référé prononcé mardi
69d4e565cdc6046d47648a96
8 juillet 2025
Ce point constitue une contestation sérieuse.
REFERES DELIBERE M. PASSAULT
69c391d9cdc6046d47dd92ca
27 janvier 2026
JUGER que les demandes de la société FINANCIERE, [B] SAS se heurtent à l'existence de contestations sérieuses.
69c5e35dcdc6046d471b3d47
23 octobre 2025
En l'absence de règlement, après mise en demeure infructueuse, par acte d'huissier régulièrement signifié le 5 août 2025, la société LM BEAUTY a assigné la société CHARVIEU BEAUTE devant le tribunal de
AFFAIRE COURANTE
69c7dba1cdc6046d474a62f7
13 octobre 2025
En fait, En l'espèce, la fiche de renseignement remplie par les défendeurs et annexée au contrat de caution est assez lacunaire.
Référés
69e9a7d0cdc6046d47373565
7 janvier 2025
état de cause, ALT ne lui a pas réglé la totalité des sommes dues au titre de la prestation, pour lui devoir encore le montant de 30 625 € ; La contestation est donc sérieuse.
69f0305ecdc6046d47ca87b9
1 juillet 2025
Par LRAR du 16 avril 2025, Forum Intérim 11 et 17 ont contesté la résiliation sans motivation des contrats d'affacturage et la date de fin de préavis compte tenu de la date de réception effective des courriers
Référé prononcé mercredi
69d1edadcdc6046d472b5873
22 janvier 2025
de délégation de gestion avec Klésia portant sur le périmètre des contrats actuellement gérés par Gescopim Prévoyance et, plus généralement, d'intervenir au profit de Klésia dans la gestion de ces contrats
69e38cdbcdc6046d47af9995
8 janvier 2025
à la demande formée par la SARL MC CLOISONS ; MOTIFS ATTENDU que selon contrat de sous-traitance en date du 17 avril 2023, la SARL MC CLOISONS s'est vu confier par la SAS T.E.C.3, un « lot cloisons
69e894cccdc6046d471dac76
Par conclusions en date du 1er avril 2026, la société Technivolution et Monsieur [Q] ont contesté la demande d'expertise, soutenant que celle-ci est infondée, inutile et non sérieuse, notamment en raison
Page 20 sur 43