reconventionnelle formulée par la Société LA PREMIERE, Rejeter la demande de condamnation formulée par la Société LA PREMIERE à l'encontre de la Société [F] [B], ARCHITECTURE [H] URBANISME en paiement

le tribunal ; A titre principal, * Juger n'y avoir lieu à référé ; * Débouter en conséquence Cambour de l'intégralité de ses demandes, fins et conclusions formulées à l'encontre d'Aeneas ; En tout

Il ressort ainsi que cette irrégularité, purement formelle, n'apparaît avoir causé aucun grief à la société demanderesse ou, pour le moins, que celle-ci n'en fait pas la démonstration.

Elle soutient que la société ARDIKANE n'a jamais formulé de demande formelle de correction ni précisé les éléments qu'elle considérait manquants ou inexacts.

aucune demande sur ce chef, s'en tenant à la demande de paiement de la clause de non-concurrence.

Il a donc écrit un courrier à l'entreprise le 7 novembre 2022 pour se plaindre de cette situation.

des parties : 3.6.1 Sur la demande formulée par l'AFC sur le fondement de l'ancien article L.442-6 du Code de commerce, de juger que les sociétés CPF et CSF constituent « l'autre partie à la négociation

Cette demande vise à couvrir les coûts des réparations nécessaires pour remettre la remorque en état de marche.

Par cet acte, Richard demande au tribunal de : * Déclarer recevable et bien fondée la demande formulée par la Société RICHARD, Vu les articles 1103 et 1104 du Code Civil * Condamner la société [Etablissement

En conséquence, le tribunal dira recevables les demandes formées par les parties.

[L] [E] et Mme [K] [E] opposent différents moyens aux demandes de la SA CAISSE D'EPARGNE ET DE PREVOYANCE LANGUEDOC ROUSSILLON auxquels il convient de répondre, avant de se statuer sur cette demande.

par Maître Mark URBAN, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Stéphane ASENCIO, Avocat à la Cour, membre de la SELARL ABR ET ASSOCIES DEFENDERESSE SARL, [Adresse 3] comparaissant par Maître Perle

Par actes de commissaire de justice en date du 28 février et 6 mars 2025, la SAS HEINEKEN ENTREPRISE a formulé les demandes suivantes : Condamner solidairement la société SNC LES TERRASSES et Monsieur

Débats à l'audience publique du 2 avril 2026, devant M.

Le 14 octobre 2022, par LRAR, le défendeur a demandé au demandeur la résiliation du contrat de location en raison du non-fonctionnement des matériels.

En réponse à cette demande de paiement, la SARL CV ARCHITECTURE se voit opposer un refus tant du Directeur Général de la SAS [Localité 1] que du conseil de cette dernière par courrier recommandé en date

La demande de paiement a bien été correctement formulée par lettre recommandée avec accusé de réception adressée à Monsieur [P] [V] le 14 octobre 2024.

SUR QUOI NOUS PRESIDENT Sur l'extension de la mission d'expertise à l'exercice 2024 : Monsieur [P] [W] sollicite l'extension de l'expertise en cours afin de couvrir l'exercice 2024, au motif que cette

Le défendeur n'a été ni présent, ni représenté à l'audience du 18 Juin 2025 au cours de laquelle le tribunal a entendu le demandeur, mis l'affaire en délibéré et dit qu'il statuerait par jugement rendu

Monsieur le président du tribunal de commerce d'Antibes le lundi 30 juin 2025, siégeant en matière de référé, aux fins de voir : JUGER recevables et bien fondées les demandes formulées par la SAS ERGC