écritures développées à la barre demande au tribunal de céans de : Vu les articles L.144-1 et suivants du code de commerce, Vu les pièces, RECEVOIR les demandes de la SARL LA SOURCE et les déclarer bien

auxquelles son entreprise se trouve confrontée, confirme que sa société n'est pas actuellement en cessation des paiements et présente au tribunal une situation financière récente ; En revanche, il affirme

auxquelles son entreprise se trouve confrontée, confirme que sa société n'est pas actuellement en cessation des paiements et présente au tribunal une situation financière récente ; En revanche, il affirme

auxquelles son entreprise se trouve confrontée, confirme que sa société n'est pas actuellement en cessation des paiements et présente au tribunal une situation financière récente ; En revanche, il affirme

auxquelles son entreprise se trouve confrontée, confirme que sa société n'est pas actuellement en cessation des paiements et présente au tribunal une situation financière récente ; En revanche, il affirme

La société HOLDING PASTA TEAM SAS qui se présente, affirme que certains éléments n'auraient pas été communiqués par le cédant et que certaines conditions suspensives ne seraient pas levées.

Elle affirme que plusieurs marques auraient refusé de travailler avec elle à la suite des messages publiés par la société [I] [Y] [P] et nous demande de : Vu les articles 873 du Code de procédure civile

Cette mise en demeure, bien que réceptionnée le 26 mars 2024, est restée sans effet.

Tweet 16 : « Bien entendu, ce n'est pas un appel au boycott, au harcèlement, aux critiques.

L'affirmation de cette dernière société qui prétend qu'un certain nombre de bien loué n'ont pas été livrés ou ont été livrés en une seule fois pour plusieurs contrats de location est une affirmation mensongère

[N] [J]] représenter et administrer ses biens : […] ».

S'agissant, en premier lieu, du montant des sommes dues, la société MA CONCIERGERIE [H] se borne à affirmer, sans l'établir, que seuls 1.742,67 euros seraient dus à Mme [J].

Tel est bien le cas dans le cas d'espèce ainsi qu'en témoignent la facture unique de loyers du 22 décembre 2022 adressée par la SAS LOCAM à Monsieur [L] [T] et la facture du 19 décembre 2022 adressée par

Le 28 juin 2023, OAP a sollicité d'ALLIANZ par lettre recommandée avec accusé de réception, des explications quant aux affirmations de fraudes qu'elle aurait communiquées à ses partenaires et qui relèveraient

La facture 2023-06-20028 du 30 juin 2023 d'un montant de 510 € TTC correspond bien à la rémunération du mois de juin 2023.

Le coût horaire du sous-traitant figurant sur le listing ressort bien à 41,60 € HT, la demi-heure étant facturée 30 € HT.

Elle affirme que cette refacturation de la différence de cours est prévue dans les conditions générales d'achat communiquées par mail à l'EARL DU BLAVET.

la mise en œuvre du projet entre le 19 juin, le 22 octobre et le 6 mars 2015 ; pour l'empêcher de le remettre en cause à temps ; * Quittance d'un prix qui ne lui a jamais été versé alors qu'il est affirmé

Elle affirme qu'un état contradictoire de retour a été dressé le 3 février 2023, relevant les désordres suivants : Panier et vérins hors services et choc.

A l'appui de ses affirmations la caution verse aux débats : * Son avis d'imposition 2019 pour un revenu annuel de 28 049 euros, * Son avis d'imposition 2020 pour un revenu annuel de 77 463 euros.