Pour la société ACE, en défense, Absente à l'audience, son ancien conseil indique dans un courrier en date du 24/02/2025 ne plus être muni d'un mandat de représentation.

PARTIE(S) EN DEFENSE : * CAISSE D'EPARGNE ET DE PREVOYANCE NORMANDIE dont le siège social se situe [Adresse 3] prise en son établissement sis [Adresse 4] DÉFENDEUR - représenté(e) par SCP DOUCERAIN [H

MNA n'ayant déféré à aucune de ses demandes, et faute de règlement, LEASECOM a souhaité faire valoir ses droits en justice tant à l'encontre de MNA que, ultérieurement, à l'encontre de CC par intervention

MILLE VINGT-CINQ PARTIE(S) EN DEMANDE : - AMATRANS AGENCE MARITIME DE TRANSIT [Adresse 1] DEMANDEUR - représenté(e) par Maître LEMARIE Fabrice – SELARL MARGUET & LEMARIE - [Adresse 2] PARTIE(S) EN DEFENSE

et indivisible le même jour, dans la limite de la somme de 39.000€ couvrant le principal, les intérêts et le cas échéant des pénalités ou intérêts de retard et en renonçant au bénéfice de discussion défini

dernier ; DEBOUTER BRUNET de toutes ses demandes, fins et prétentions ; ORDONNER le sursis à statuer jusqu'au dépôt du rapport par l'expert judiciaire ; RESERVER les dépens. » Par conclusions en défense

Dès les premiers usages, la SARL DECLIC BOIS a relevé d'importantes fuites d'huile hydraulique, des boulons manquants ou desserrés sur le châssis, un limitateur de vitesse et un chronotachygraphe hors

et sans pouvoir élever aucune réclamation ni 4 prétendre à aucune indemnité, ni diminution de prix pour quelque cause que ce soit, notamment pour vétusté, dégradation, mauvais état d'entretien, dépérissement

Aux courriers de rappel de Madame [X] [P], Monsieur [Y] [P] a confirmé avoir régulièrement déféré à l'injonction de communication prononcée par le tribunal de commerce.

Monsieur, [Z], [T], Directeur de SDE AXUM DEFENSE LTD ne s'est pas présenté.

PARTIE(S) EN DEFENSE : * SAS A3G DEVELOPPEMENT [Adresse 4] [Localité 2], immatriculée sous le numéro 908 047 046 au RCS de [Localité 1], DÉFENDEUR - représentée par Maître Clémence GAUTIER, Avocat au

En défense et dans le cadre de ses dernières conclusions, la SARL Vitality Center Réunion demande au tribunal mixte de commerce de bien vouloir : * Juger qu'elle est recevable et bien fondée en l'ensemble

En défense Bonadei indique que le constat de commissaire de justice de septembre concerne uniquement du gros œuvre et qu'aucun des griefs ne relève de l'intervention de Bonadei qui s'est vu attribuer le

Madame [Y] [N] et son liquidateur judiciaire la SELARL EKIP', défaillants, ne présentent aucun moyen de défense.

2 du Code Civil, A titre subsidiaire, s'il venait à être fait droit à la demande de délais de grâce, Dire qu'à défaut de règlement à bonne date d'une seule échéance dans les termes qui auront été définis

condamnation de la société EDIF au titre de l'article 700 du CPC à la somme de 3.000,00€ A l'audience collégiale du 23 septembre 2025, la société EDIF a déposé ses dernières conclusions (« Conclusions en défense

Elle continue entre les associés survivants, avec le conjoint survivant et les héritiers de l'associé décédé, sous réserve de l'agrément requis pour devenir associé.

[F] [B], en défense Il fait valoir ses moyens et arguments dans ses conclusions en réponse n°1 datées et signées du 25 novembre 2025, auxquelles il convient de se reporter conformément à l'article 455

En défense, Hostellia soutient : Vu les articles 1226 et suivants du code civil, Vu le CCAG, Vu le CCAP et les CCCT, Vu les pièces et les arguments versés au débat, Que SNTD n'a pas répondu favorablement

Pour sa part, la société SASU [F] n'a pas déposé de conclusions pour leur défense, n'a pas comparu à l'audience et ne s'y est pas fait représenter.