* Par ailleurs, la société fait l'objet d'une interdiction bancaire jusqu'au 29/08/2030, en raison d'une insuffisance de provisions cumulée de 5 550 € démontrant que la société n'est pas en mesure de

occasionnent un impact dans la courroie de distribution, le système s'est décalé, la distribution vient d'être remplacée (inscription au stylo correcteur blanc), * les pièces nécessaires à cette intervention

l'égard des Caisses Réunionnaises Complémentaires, cela étant de nature à démontrer que la continuité de l'exploitation est sérieusement compromise ; * Par ailleurs, la société fait l'objet d'une interdiction

Cependant l'article L. 653-8 du code de commerce dispose : « Dans les cas prévus aux articles L. 653-3 à L. 653-6, le tribunal peut prononcer, à la place de la faillite personnelle, l'interdiction de

Par acte de commissaire de justice du 5 décembre 2023, remis à personne, AFD assigne en intervention forcée la SARL Niort 94, filiale d'Orpéa, en qualité de maître d'ouvrage du projet de la clinique de

Elle informait son sous-traitant qu'elle sollicitait l'intervention de l'entreprise tierce Da Rosa pour finaliser la prestation.

Sur l'exercice d'une fonction de dirigeant malgré une interdiction, Monsieur, [R] rappelle qu'il a été condamné le 7 octobre 2019 alors qu'il avait pris ses fonctions de dirigeant quelques mois auparavant

Sur la recevabilité de l'intervention volontaire des filiales de GECINA Sur la recevabilité Les articles 325, 328, 329 et 330 du code de procédure civile disposent que « l'intervention n'est recevable

l'affaire a été appelée devant le juge chargé d'instruire les affaires à l'audience du 06/10/2025 ; A cette audience, la Société HOIST FINANCE AB a demandé au tribunal de dire recevable et fondée son intervention

[N] fils jusqu'en novembre 2023, date à laquelle l'interdiction de gérer de M. [N] [X], son père à pris fin. Dès l'arrivée du terme de son interdiction de gérer M.

A l'issue de ces interventions, la SAS REGE [U] a émis deux factures au nom de la SA SOCIETE GENERALE D'ARCHIVES en date du 12 février 2024 pour un montant total de 5.688,00 euros TTC (pièces de la partie

Ils demandent qu'AXA soit reçue en son intervention volontaire et qu'AVANSSUR soit mise hors de cause. GARAGE [N], qui demande la condamnation solidaire d'AVANSSUR et d'AXA, ne s'y oppose pas.

S'il a une interdiction de gérer, il risque de perdre son autorisation.

Elle ajoute que l'intervention de la société BF Maintenance le 18 mars 2021 sur la seconde porte de marque Butzbach n'a pas été non plus satisfaisante et qu'elle a dû procéder elle-même à sa réparation

Il a donc sollicité à l'encontre de Monsieur [O] [J] [R] une mesure d'interdiction de gérer d'une durée de 5 ans.

[Y] [F] une mesure d'interdiction de gérer d'une durée de 3 ans.

[O] [H] une mesure d'interdiction de gérer d'une durée de 3 ans. Le défendeur ne s'est pas présenté à l'audience.

Il a donc sollicité à l'encontre de Monsieur [W] [M] une mesure d'interdiction de gérer d'une durée de 5 ans.