Les diligences faites pour obtenir le paiement des dettes, fondement de la présente action, sont restées infructueuses.

identifiant 1] ainsi qu'au registre national des entreprises sous le numéro [Numéro identifiant 1], fourniture et pose de menuiserie, assisté de Maître Mélinda FOSSEY, avocate au Barreau du MANS, A fait

Les diligences faites pour obtenir le paiement des dettes, fondement de la présente action, sont restées infructueuses.

Les diligences faites pour obtenir le paiement des dettes, fondement de la présente action, sont restées infructueuses.

Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé que l'entreprise ne génère pas de dettes nouvelles et qu'il est nécessaire de poursuivre la période d'observation aux fins de consultation

Le représentant des salariés met en avant que la situation génère du stress et des inquiétudes au sein de l'entreprise. Les salariés ont besoin d'être fixés sur la restructuration à venir.

Attendu que la poursuite d'activité n'a pas généré de nouvelles dettes d'exploitation et qu'il est dans l'intérêt des créanciers, de la pérennité de l'activité et de la sauvegarde des emplois d'autoriser

Attendu que l'ouverture très récente de la présente procédure ne permet pas encore de déterminer la capacité de l'entreprise à se redresser et que, dans la mesure où la poursuite d'activité n'a pas généré

Attendu dans la mesure où la poursuite d'activité n'a pas généré de nouvelles dettes d'exploitation, il est dans l'intérêt des créanciers d'autoriser le maintien de la période d'observation.

Elle commence à générer des dettes postérieures. L'administrateur souhaite être destinataire d'un projet pour réduire les coûts et retrouver une rentabilité.

judiciaire de la société ; Maître [S] [I] ès qualités de mandataire judiciaire comparaissant en personne pour la SELARL [W] & ASSOCIES, entendu en son rapport expose que des dettes nouvelles ont été générées

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

Les observations suivantes ont été présentées au cours de l'audience : Par Me [F] [Y], mandataire judiciaire : Le Mandataire judiciaire indique que la société débitrice a fait appel du jugement d'ouverture

. : P202500740 Me [C] [Z] -SAS SPINTES MONGE * SELARL FHBX en la personne de Me [F] [K] * SELAFA MJA en la personne de Copies : -TPG * Parquet FAITS ET PROCEDURE Par jugement en date du 24 février

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

Le ministère public, informé de la date de l'audience et absent lors des débats, n'a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.

; qu'il y a lieu de constater sa non comparution ; que le mandataire judiciaire confirme la demande de conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire compte tenu du fait