Me, [O], ès qualités, représenté par sa collaboratrice, Mme, [A], [S], a en revanche comparu et a été entendu en ses observations.

Par requête du 22 septembre 2025, le mandataire a sollicité du tribunal qu'il prononce la liquidation judiciaire de la société dans la mesure où, en l'absence d'une collaboration suffisante du dirigeant

Madame, [O], [Q] et Monsieur, [L], [W], co-gérants de ladite société, ont comparu, * la SELAS, [E] ET ASSOCIEES, prise en la personne de Me, [V], [J], a comparu, représentée par Madame, [P], [C], collaboratrice

Maître Gilbert DECLERCQ, SELARL [Z] ARAS & ASSOCIES, prise en la personne de Maître [M] [Z], en qualité de Mandataire Judiciaire de la SAS BCD2E DIAGNOSTIC IMMOBILIER, Représentée par Mme [K] [T], collaboratrice

Tribunal de Commerce de DOUAI SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, prise en la personne de Maître [P] [V], en qualité de Mandataire Judiciaire de CHEZ [H] [S] (COOPARL), Représentée par M [O] [D], collaborateur

Constate la comparution de Madame [G] [L], collaboratrice de Maître [B], liquidateur de la procédure collective.

Vu le rapport du liquidateur repris oralement à l'audience par Maître [H] [O], Collaborateur de la SELARL [L], Vu le rapport du juge-commissaire, Attendu qu'il ressort des pièces et informations recueillies

Vu le rapport du liquidateur repris oralement à l'audience par Maître [U] [N], Collaborateur de la SELARL [V], Vu le rapport du juge-commissaire, Attendu qu'il ressort des pièces et informations recueillies

Elle rappelle qu'elle a procédé à la formation des collaborateurs du CACBI rendant ceux-ci autonomes dans l'usage de la solution informatique installée.

montant de 984,90 €, ont été réglés par la SOCIETE d'EXPLOITATION DU MOTEL DES BAZINIERES ; La Société MAJESCOM a donc pu commencer à réaliser ses prestations, lesquelles supposaient une étroite collaboration

d'administrateur judiciaire, la SCI KENNEDY représentée par son gérant Monsieur [S] [J], et la SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [U] [Q], agissant en qualité de mandataire judiciaire, assisté de sa collaboratrice

Garanties et contrôle du plan : Aux fins de garantir la bonne exécution du plan de redressement, la société TALENT MANAGEMENT, à laquelle se substituera sa dirigeante, Madame [C] [J] [T], s'engage à collaborer

En effet il n'est pas démontré de réelle collusion ni de stratégie visant à tromper le client potentiel, s'agissant de ces deux sociétés.

présence de la SELARL SLEMJ prise en la personne de Maître [V] [C], liquidateur judiciaire de la procédure collective ouverte à l'encontre de la SAS IST TELECOM, représentée par Madame [W] [J], collaboratrice

Les deux sociétés faisaient partie d'un groupement professionnels d'entreprises du même secteur d'activité et avaient l'habitude de travailler en collaboration.

* Maître [Y] [W], représentant la SELARL A.J.C., Administrateur Judiciaire, * Maître [V] [K], représentant la SELARL MJ SOLUTIO, Mandataire Judiciaire pris en la personne de Monsieur [M] [B], collaborateur

Sur la demande d'expertise judiciaire Mme [G] sollicite la désignation d'un expert judiciaire aux fins de déterminer les causes et l'étendue des dommages subis par son véhicule à la suite de la collision

L'absence de collaboration avec les organes de la procédure collective apparaît incompatible avec la poursuite de la période d'observation.

l'absence d'éléments comptables récents qui pourraient attester de la situation de cette société ; Le dirigeant de la SARL AD FERMETURES a indiqué que l'activité se poursuit, qu'il va mettre fin à la collaboration

Les difficultés de la société sont dues selon le dirigeant à : * Un contexte économique dégradé conduisant le principal client [G] à diminuer fortement sa collaboration avec [Localité 1] ; * Des capacités