et sollicité l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire conformément à l'article R.631-1 du code de commerce, ATTENDU que le représentant légal de l'entreprise et le représentant des salariés

ce tribunal et sollicité l'ouverture d'une procédure de Redressement judiciaire conformément à l'article R.631-1 du code de commerce, Le représentant légal de l'entreprise et le représentant des salariés

[Localité 1] SA * Administrateur judiciaire : SCP CBF prise en la personne de Me [P] [U] Administrateur Judiciaire * Contrôleurs: [T] (SARL) par Me PINOTTI Alessandra, avocat * Représentant des salariés

Précisions : * Le cessionnaire proposera également aux salariés repris une amélioration significative sur plusieurs postes sociaux par rapport à l'existant, puisque la valeur et la prise en charge du

de la procédure, qu'un expert comptable a été désigné afin de reprendre la comptabilité et régulariser la situation, que la société est à jour de ses charges notamment du solde de tout compte de la salariée

dépannage de véhicules, garage automobile et vente de pièces Dirigeants : Monsieur [W] [L] [V] et Monsieur [C] [F] [M] Comparution : Monsieur [W] [L] [V], en personne, Madame [Z] [Y], représentant les salariés

Dirigeant : Monsieur [R] [S] [F] [M] Comparution : Monsieur [R] [S] [F] [M], en personne, Monsieur [I] [J], représentant des salariés Décision contradictoire et en premier ressort COMPOSITION DU TRIBUNAL

Il a été entendu : * Monsieur [R] [C], co-gérant, assisté de Monsieur [I], * Monsieur [N] [P], co-gérant, * Madame [T] [J], représentant des salariés (PV à fournir) * La SELARL SOCIETE ARCHIBALD, mandataire

dressé rapport écrit qui fut déposé au greffe le 07/07/2025 et communiqué au Ministère Public.

élisent un représentant des salariés.

Il ressort des observations recueillies en chambre du conseil, du rapport du juge commissaire, de l'avis du ministère public et des éléments contenus dans le rapport, que : * les informations communiquées

salariés.

salariés.

Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et exposé que l'entreprise ne coopère pas pleinement au bon déroulement de la procédure. M.

Vu le rapport déposé au greffe le 07 octobre 2025 par la SELARL FHBX représentée par Me [U] [W], Vu le rapport déposé au greffe le 08 octobre 2025 par la SELARL MANDATEAM représentée par Me Maxime DIESBECQ

Me [A], Vu le rapport du juge commissaire, La procédure est revenue à l'audience du 26 juin 2025 pour statuer sur le renouvellement exceptionnel de la période d'observation.

Vu le rapport déposé au greffe le 25 septembre 2025 par la SELARL [A] [S] représentée par Me [S], Vu le rapport du juge commissaire, Vu le jugement du 28 mai 2025 qui a renouvelé la période d'observation

judiciaire Vu le rapport écrit du juge commissaire, défavorable au renouvellement de la période d'observation, Vu les réquisitions écrites du Ministère Public, requérant la conversion en liquidation

[G] [M] [F] [V], Président de la société, M [Q] [B], comptable non salarié Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l'audience que la SAS

Vu le rapport déposé au greffe le 30 juin 2025 par la SELARL FHBX représentée par Me [P] [F], Vu le rapport déposé au greffe le 30 juin 2025 par la SELARL MANDATEAM représentée par Me [W] [E] Vu le rapport