Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Sur la demande report de l'assemblée générale ordinaire Madame [H] [O]-[V] demande au juge des référés d'ordonner le report de l'assemblée générale ordinaire prévue le 3 février 2025 au motif que le maintien

contradictoire et en premier ressort.

[Adresse 2] (Partie défaillante) COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Il ressort également des pièces produites que cette fiche a été signée par Monsieur [R].

* Modalités : Remboursement du principal des sommes dues sans intérêts ou pénalités de retard à courir, à 100 % en 10 annuités égales et constantes, de 10% chacune, pour la première exigible le 30/11

CONTRADICTOIRE en PREMIER RESSORT FAITS et PROCEDURE : La Société CRS AUTO a pour activité le commerce de véhicules automobiles légers ; Monsieur [B] [Y] en est le représentant légal ; En 2024, la

Par ces motifs Statuant par ordonnance réputée contradictoire en premier ressort, nous : Vu l'article 873 alinéa 2 du code de procédure civile, Ordonnons à la SAS LES FOLIES de restituer à la SA LIXXBAIL

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Par ces moyens, Maître, [W], [L] conclu à ce que la date de cessation des paiements soit reportée au 31 mai 2024.

Les échéances en capital et intérêts des prêts gelés au cours de la période d'observation de la procédure de redressement seront reportées en fin de tableau d'amortissement.

Le 24 octobre 2025, la SASU CHIRRIPO faisait délivrer une sommation de payer la somme précitée à la SARL TECHNI [I].

Attendu que la société CRP MECANIQUE GENERALE (SARL) après avoir relaté les difficultés de l'entreprise l'ayant conduit à l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire, nous expose avoir mis à

Attendu que la société ELEC INDUSTRIE (SAS) après avoir relaté les difficultés de l'entreprise l'ayant conduit à l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire, nous expose avoir mis à profit la

du coût des travaux en raison de l'abandon de chantier par la SAS ALPS CHEMINEES ; * La somme de 1 200 euros en réparation des frais de gestion supplémentaires subis par la SAS MP ALLOYS ; * La somme

de 202 € sur sept ans, soit une somme totale de 75 728 €

[Adresse 3] registre du commerce et des sociétés de Marseille n° 792 647 075 (partie défaillante) COMPOSITION DE LA JURIDICTION Décision réputée contradictoire et en premier ressort Nous, Alain BRUNELLO