A titre liminaire, il convient de rappeler que la prescription est une fin de non-recevoir, que la charge de la preuve du point de départ du délai de prescription appartient à celui qui l'invoque.

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 2 juillet 2025, les parties se présentent.

[L] [B] étant juge chargé d'instruire l'affaire).

Nous considérons qu'il existe un motif légitime à établir, avant tout procès, la preuve des faits susceptibles d'avoir une incidence déterminante sur une éventuelle action au fond.

En chambre du conseil, il ressort des débats qu'à la suite d'un incendie, les assurances n'auraient pas pris en charge les dommages causés sur les matériels et véhicules appartenant à l'entreprise, Le

Le chiffre d'affaires ne couvre plus les charges de fonctionnement. Il s'avère que le prix de vente était élevé, la cessionnaire n'est pas parvenue à conserver la clientèle du fonds de commerce.

En chambre du conseil, Monsieur [R] indique au tribunal que les trois derniers exercices ont été déficitaires, Que son chiffre d'affaire est insuffisant et ne lui permet pas de faire face aux charges

courantes, Qu'elle ne présente aucune perspective de redressement et se voit contrainte de solliciter la liquidation judiciaire ; Que la preuve de la cessation des paiements du déclarant ressort de

courantes, Que la société ne présente pas de perspectives de redressement et se voit contrainte de solliciter la liquidation judiciaire, Que la preuve de la cessation des paiements du déclarant ressort

DESIGNE la SCP QUENIN-TOURRE-LOPEZ [Adresse 4] Commissaire de Justice, aux fins de réaliser l'inventaire prévu par l'article L 622-6 du code de commerce et la prisée de l'actif du débiteur conformément

du dossier D2S INVEST, ce à quoi le tribunal ne s'oppose pas, Que la preuve de la cessation des paiements du déclarant ressort de son propre aveu et des documents soumis à l'appréciation du Tribunal

du dossier D2S INVEST, ce à quoi le tribunal ne s'oppose pas, Que la preuve de la cessation des paiements du déclarant ressort de son propre aveu et des documents soumis à l'appréciation du Tribunal

Samy BAAHMED, Président, [Adresse 7] comparant par EVODROIT - ME BAUDOIN [Adresse 8] COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats : Mme CHARLES, Juge Chargé d'instruire l'affaire Ce juge a rendu compte des

: 2024 000599 Tribunal de Commerce de Montpellier Jugement du 12/01/2026 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues

Il ne prouve pas que, contrairement à ce qu'il a déclaré dans l'offre d'acquisition signée de sa main, il n'aurait pas pris connaissance du cahier des charges ni du bail.

Facture du 17 janvier 2024 de 5 040 euros TTC qui inclut une facturation complémentaire, au-delà du solde détaillé ci-dessus prévu en 2 versements pour 4 200 € TTC, soit donc une augmentation non prévue

qu'il se désiste de son instance ; Attendu qu'en conséquence, il convient d'en prendre acte ; Attendu qu'il y a lieu de constater l'extinction de l'instance ; Attendu que les dépens seront à la charge

La société A.C.M. échoue à démontrer que les cookies constatés par l'huissier ne constituent pas ceux des exceptions prévues par la loi.

La SARL [P] a réglé les mensualités prévues au contrat jusqu'à la date de résiliation.

L'utilisation de l'instrument de paiement telle qu'enregistrée par le prestataire de services de paiement ne suffit pas nécessairement en tant que telle à prouver que l'opération a été autorisée par le