CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
AUDIENCE CONTENTIEUX Salle N°5
69e76b37cdc6046d4702a06d
20 avril 2026
Ces actes sont demeurés sans suite.
REFERE
69dfb5bfcdc6046d4756e626
30 octobre 2025
LA PROCÉDURE Par acte délivré le 30 avril 2025 selon les modalités prévues à l'article 656 du code de procédure civile, la SAS US MOTOR, immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le n° 878 470 111, a fait
PREMIERE CHAMBRE AUDIENCE PUBLIQUE
69fb3dedcdc6046d47cb709a
4 mai 2026
En vertu de l'article 1346-5 du même code, le débiteur peut invoquer la subrogation dès qu'il en a connaissance, mais elle ne peut lui être opposée que si elle lui a été notifiée ou s'il en a pris acte
AFFAIRE COURANTE
69e0c0c4cdc6046d477091db
13 avril 2026
Une donnée qui résulte de l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte auquel elle s'attache est ci-après appelée « Signature Electronique ».
chambre 1-13
69cfe32dcdc6046d47fe2c45
14 avril 2025
PROCEDURE Par acte de commissaire de justice du 5 avril 2024 déposé en l'étude, FRAIKIN ASSETS a fait assigner DANA ENVIRONNEMENT.
CHAMBRE 10
69decc2acdc6046d474176ca
26 septembre 2025
Elle manifeste son consentement aux obligations qui découlent de cet acte. Quand elle est apposée par un officier public, elle confère l'authenticité à l'acte.
chambre 1-3
6a181da4cdc6046d473966a3
27 mai 2026
Par acte du 2/09/2025, la société Steerfox a assigné la société Musique Shop.
Audience publique de contentieux (1er ETAGE)
69fafb9bcdc6046d47c41dcd
5 mai 2026
Le 5 juin 2024, une saisie attribution partielle a été diligentée par acte de commissaire de justice. Le 3 juillet 2024, la société NEW DELICE 31 a formé opposition à l'ordonnance.
Chambre contentieux général
69dd0db1cdc6046d4718ab13
8 janvier 2026
Il conteste l'authenticité de la lettre de démission du 12 juillet 2022, des signatures du PV de l'assemblée générale du 12 juillet 2022 et de celle de la convention de cession d'action en date du même
4ème chambre
69e86b1fcdc6046d471a4a53
11 avril 2025
Par ordonnance du 21 avril 2023, signifiée par acte de commissaire de justice le 6 juin 2023 à ONETECH, le tribunal enjoint ONETECH de payer à BURO PLUS la somme de 11 147,01 € dont 10 849,19 € en principal
DELIBERE JUGEMENTS CONTENTIEUX
69be88c9cdc6046d476f6e87
28 octobre 2025
Par acte du 24 août 2023, la Caisse d'Épargne a assigné M. [C] en qualité de caution devant le Tribunal de commerce d'Aix-en-Provence. Par acte du 26 décembre 2024, M.
Trib. de Commerce
69e0b4bfcdc6046d476f954c
14 avril 2026
ATTENDU que logiquement, tous les actes, accomplis pour compte d'une société, avant son immatriculation, ont vocation à être repris, par celle-ci après immatriculation.
chambre 1-5
69cff291cdc6046d4700ac9b
9 avril 2025
L'ensemble de ces demandes fait l'objet du dépôt de conclusions, échangées en présence d'un greffier qui en prend acte sur la cote de procédure.
69e82174cdc6046d47149c65
17 janvier 2025
LA PROCEDURE C'est dans ces circonstances que, par acte de commissaire de justice en date du 7 février 2023, M.
3ème chambre
69e94385cdc6046d472ff309
2 octobre 2025
PROCEDURE C'est dans ces circonstances que, par acte de commissaire de justice en date du 20 septembre 2024, signifié à personne habilitée pour personne morale, Mme [L] a fait assigner [G] devant ce tribunal
69e34774cdc6046d47ab0bc3
17 avril 2026
C'est dans ces conditions que la SARL BOIS [E] FRANCE, par acte d'huissier du 02/12/2024, a assigné par devant le Tribunal de commerce de Bar-le-Duc la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL DE LORRAINE
DELIBERES A VIDER
69dacf24cdc6046d47ed5f42
19 janvier 2026
BRASSE Monsieur Michel VAREILLES Greffier lors des débats : Monsieur Georges CLERC Débats : à l'audience publique du 1 er décembre 2025 Jugement : en premier ressort, contradictoire LES FAITS : Par acte
MARDI
69e9db42cdc6046d473b7dc6
21 avril 2026
Ces fichiers relatent l'envoi du contrat par courriel au gérant de la société [Z] [Y] SARL et l'authentification de sa signature par SMS sur la ligne mobile indiquée par lui.
69d02fc7cdc6046d4707f64f
2 juillet 2025
[N] & [L], contestant l'authenticité du contrat litigieux, soutient que la clause d'attribution ne peut lui être opposée et que le tribunal des activités économiques de Lyon est donc compétent.
Chambre 2-4 spéciale
69d14c39cdc6046d47204360
10 juillet 2025
Par conséquent, en l'absence de procédure administrative, la déclaration de créance provisionnelle du Trésor Public aurait déjà dû être authentifiée.
Page 5 sur 6