Le même jour, une lettre recommandée était adressée à Madame, [X], [C] épouse, [M] en ses qualités de dirigeante et de caution.

Edouard GRARDEL Commis Assermenté Par acte du 14 octobre 2024, Mme [F] [C] EPOUSE [M], M. [M] [K] REPRESENTE PAR MME [F] [C] EPOUSE [M], M.

[Localité 2], dont le siège social est situé, [Adresse 4] est une société spécialisée dans la vente à distance de produits minceur et vente à domicile par démarchage, En défense, Madame, [T], [H] (épouse

REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL D'AQUITAINE (CRCAM) de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, A titre subsidiaire : Reporter de 24 mois le paiement des sommes dues par Madame [A] [T], épouse

[Adresse 1], DEMANDEUR - représentée par Maître PHAM Caroline - [Adresse 2] * SAS [C] [Y] [Adresse 1], RCS 840603104 DEMANDEUR – représentée par Maître PHAM Caroline - [Adresse 2] * Madame [U] épouse

comparant par Me [Localité 1] PEYNEAU Avocat (L0092) ET : 1) SAS ST MOMENTS, dont le siège social est [Adresse 2] [Localité 2] RCS B 987810561 Partie défenderesse : non comparante 2) Mme [L] [Q] épouse

LA PROCÉDURE Par acte de commissaire de justice du 12 septembre 2024, la BANQUE POPULAIRE AQUITAINE CENTRE ATLANTIQUE a assigné Monsieur, [H], [R] et Madame, [K], [C] épouse, [X] devant le tribunal de

judiciaire Vu le projet de plan de redressement présenté à ce tribunal par Madame [S] [R] [E] [N] épouse [Q] et déposé au greffe le 12 mai 2025.

TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX JUGEMENT DU VENDREDI 11 AVRIL 2025 * 7ème Chambre - N° RG : 2025F00074 Monsieur [Z] [W] Madame [O] [D] épouse [W] C/ SARL MONETTE DEMANDEURS * Monsieur [Z] [W], [

Pour Madame [C] [B] (épouse [D]), en défense ; La défenderesse, Madame [C] [B] (épouse [D]) était absente et non représentée à l'audience et n'a adressé aucune conclusion au greffe du Tribunal.

Qu'ainsi, Mme [Q] épouse [N] [A] n'apporte pas la preuve du montant de son compte courant.

Qu'elle sollicite, ès qualités, du tribunal de voir prononcer la résolution du plan et l'ouverture d'une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de l'entreprise de Madame [W] [L] épouse [N].

, [M] - Mme, [J], [M] – Mme, [S], [M] – Mme, [T], [M] – Mme, [B], [M] épouse, [L] C/ SARL SBC et M., [G], [M] – Mme, [Q], [V] épouse, [M] - Mme, [J], [M] – Mme, [S], [M] – Mme, [T], [M] – Mme, [B], [

[X] [M], le dirigeant, et son épouse se sont séparés ce qui a impacté le volume d'activité car Mme [W] était apporteur d'affaires et de plus, elle s'occupait de la partie administrative de l'entreprise

instances relatives aux malfaçons sur le site de [Localité 1], il précise que les dossiers progressent, le constructeur ayant reconnu ne pas disposer d'assurance décennale et que l'attestation produite à l'époque

l'effectivité des chantiers, que ce dernier était le gérant de l'EURL [O], placée en liquidation judiciaire, le 7 décembre 2023 et qui a assuré la continuité de son exploitation au travers de celle de son épouse

[K] [D] lègue en 2022 les 3.990 actions sur 4.000 actions qu'il déteint de la SAS INVESTISSEMENTS : 998 actions à Mme [G] [V], sa seconde épouse, 1.496 actions à M.

Et Madame, [G], [U], épouse, [R], née le, [Date naissance 1] 1986 à, [Localité 2] (72), de nationalité française, domicilié, [Adresse 2], Non comparante, non représentée.