Il demande à être indemnisé au titre de la résistance abusive de la société FGH.

En l'espèce, Madame [M] [Z] conteste son exclusion en évoquant un prétendu caractère abusif de la décision prise lors de l'assemblée générale du 24 janvier 2023.

* Souligne que des dommages-intérêts doivent lui être payés par FMG et FMD : * 0 10 000 € au titre de la résistance abusive, alors que rien ne justifiait le retard de règlement.

Elle soutient cependant avoir découvert postérieurement que la formation suivie n'était pas enregistrée au RNCP niveau 6 et, que contrairement aux engagements pris selon elle par la SARL INSTITUT PRIVE

Le 24 janvier 2024, une première cession de créances est intervenue entre le Passager et [T] ( Pièce n°4 ), régularisée via la solution YouSign le 25 septembre 2025 (Pièce n°4.1).

Sur la résistance abusive La société [A] n'a formé aucune contestation utile mais a organisé son insolvabilité, contraignant ARPO INTERIM à multiplier démarches et voies d'exécution.

[C] soutient que Mme [K] n'avait pas pris connaissance des conditions générales de son contrat d'assurance.

En fait, La société [W] [B] soutient que certaines stipulations contractuelles, notamment la clause résolutoire et la clause d'indemnité en cas de résiliation, seraient abusives et devraient être réputées

Sur la demande d'EL de dommages et intérêts pour résistance abusive EL demande le paiement de la somme de 1 000 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive.

Le tribunal déboutera la société DEPILATOCOSMETICS de sa demande sur le fondement d'une procédure abusive. C.

Elle soutient, par ailleurs, qu'elle est totalement fondée à réclamer une indemnité au titre de la résistance abusive.

Sur la résistance abusive AI demande le paiement de la somme de 10 000 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive.

Elle soutient en outre que son représentant, M.

La société SOCODEP soutient que la société COTROLIA a rompu brutalement les relations commerciales établies entre les parties sans respecter une durée de préavis.

Le 25 aout 2023 par lettres en RAR, suite (i) à la tentative infructueuse de trouver une solution avec M [E] et (ii) à l'ordonnance de référé du tribunal de céans du 3 février 2023, la banque a mis en

Concernant la résistance abusive, la société [F] n'apporte pas d'élément de preuve formel établissant que la société RIVES DE [Localité 2] a fait preuve de résistance abusive.

[C] la somme de 15.000 euros à titre de procédure abusive.

La société [L] CORP soutient qu'un accord de rachat du véhicule pour un montant de 81 000 € serait intervenu le 4 avril 2023, accord qui n'aurait jamais été exécuté par le vendeur.