(SARL) [Adresse 3] [Localité 2] Représentant (s) : Mme GONZALEZ [K] [O], présente Juge chargé d'instruire l'affaire ayant tenu seul l'audience pour entendre les plaidoiries, sans que les parties ne s'y

, par pouvoir présent Défendeur (s) : DLB STORE 5.19 (SARL) [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 1] Représentant (s) : Me Feyyaz GUNDES (cabinet GIUDICELLI), subt. par Me INTINI présent Juge chargé d'instruire

A l'audience du 10 février 2025, après avoir entendu le défendeur seul en ses explications et observations, le demandeur ne s'étant pas présenté à l'audience, le juge chargé d'instruire l'affaire a clos

Disons qu'à cette audience, l'affaire devra être confiée à l'examen d'un juge chargé d'instruire l'affaire ou fixée pour plaider devant une formation collégiale ; que l'affaire ne pourra être renvoyée

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 18 juillet 2025, Onrtech informe le juge du règlement d'une partie de la dette.

A l'audience du 12/12/2024, après avoir entendu les parties en leurs explications et observations, le juge chargé d'instruire l'affaire a clos les débats, a mis l'affaire en délibéré et a dit que le jugement

Raymond MIQUEL et, ce jourd'hui, à l'appel de la cause, le Tribunal – après avoir entendu M. le Juge chargé d'instruire la présente instance en son rapport verbal, – a rendu le jugement suivant.

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 12 novembre 2024, HELIOS valide l'accord trouvé entre les parties et réduit sa demande principale à 106 015,09 €, et maintient ses autres demandes.

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 4 décembre 2024, les deux parties sont présentes.

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 12 mars 2026, SIEMENS et CIMES ont accepté à l'oral la demande en désistement d'instance et d'action formulée par APAVE et confirment maintenir les

A l'audience publique du 13 décembre 2024, le tribunal a désigné un juge chargé d'instruire l'affaire, en application des articles 861 et suivants du Code de procédure civile.

L'affaire a été entendu par le juge chargé de l'instruction des affaires le 24/03/2021 puis après 17 renvois, l'affaire instruite a été renvoyée devant la formation de jugement pour être plaidée le 14/

A l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 31 mars 2026, [G] régularise des conclusions demandant au tribunal de : * Dire que la dépréciation complémentaire de 1 247,60 € HT, soit 1 497,12 €

[I] [J] [Adresse 3] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats : Mme CRESSON, Juge Chargé d'instruire l'affaire Ce juge a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré du tribunal.

PRIVEE SAVAOTT SECURITE PRIVEE [Adresse 4] comparant par Me Muriel MIE [Adresse 5] COMPOSITION DU TRIBUNAL La présente affaire a été débattue devant Mme Pascale BOUTBOUL en qualité de Juge chargé d'instruire

Philippe MENDES en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré. Décision réputée contradictoire en premier ressort. Délibérée par M.

Arnaud du PELOUX en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré. Décision réputée contradictoire en premier ressort. Délibérée par M.

Michel BERNOU en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré. Décision réputée contradictoire en premier ressort.

Michel BERNOU en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré. Décision réputée contradictoire en premier ressort. Délibérée par M.

Xavier GANDILLOT en qualité de Juge chargé d'instruire l'affaire qui a clos les débats et mis en délibéré. Décision réputée contradictoire en premier ressort. Délibérée par M.