1168 du code civil, la somme demandée n'est pas due car elle reviendrait à un paiement sans contrepartie, sur une période de deux ans et demi ; Shred-it n'a effectué aucune prestation sur la période réclamée

PRÉSIDENT : Sandrine BRATIGNY GREFFIER LORS DES DÉBATS: Haïfa BEN [Z] PRONONCÉE le 28/01/2026 publiquement par mise à disposition de l'ordonnance au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement

assignation en décembre 2023 ; Les parties défenderesses contestent toute faute et toute dette ; elles mettent en avant d'une part un avenant n° 2 qui ne mentionnerait pas les travaux dont EJL IDF réclame

Le 18, la salariée est déclarée inapte par la Médecine du Travail lors de sa visite de reprise, en raison de ses blessures, avec dispense d'obligation de reclassement.

: * considérait que le Pacte est une convention réglementée, * qu'en vertu de l'article L. 225-38 du code de commerce, l'approbation de cette convention réglementée aurait dû lui être soumise préalablement

BRIDGE rétorque que : Au préalable, sur la manipulation des faits et la déloyauté procédurale, BRIDGE entend apporter les précisions suivantes ; KORAY-IT est la seule partie contractante de BRIDGE ;

[X] reproche à WAGRAM d'avoir manqué à ses engagements et réclame des dommages et intérêts, ce que WAGRAM conteste. 7. C'est dans ces conditions que M. [X] engage la présente instance.

d'alerte supplémentaire du fait du principe de non -ingérence, * le virement n'a été possible que du fait de la négligence grave de la société ACTION FORMATION EVOLUTION puisque la prétendue fraude relatée

Sans reconnaissance de responsabilité préalable, la SDE Allianz Global Corporate & Specialty SE (ciaprès « AGCS »), agissant pour le compte de l'ensemble des co-assureurs de Derichebourg, indique avoir

DECLARE QUE : la réception est prononcée avec effet à la date de signature des présentes. » Par ailleurs, les réclamations de Mme [I] concernant la qualité du service délivré par [X] sont datées d'avril

TOKIO MARINE a ensuite réclamé à CLASQUIN le remboursement de l'indemnisation versée à son assurée JSC, soit la somme de 59 197,54 euros.

Dans l'absolu, il ne peut leur être réclamé à chacun que la moitié de la somme en jeu, soit 9.311,42€. Sur la disproportion et subsidiairement la demande d'étalement faite par M. [G].

Foresight Engineering ne conteste aucun des faits relatés et ni des moyens développés par Boccard et AIG et ne s'oppose pas à leurs demandes.

une faute grave de la SARL [S] la privant du droit à réparation à laquelle elle aurait pu prétendre sur le fondement de l'article L134-12 du Code de commerce ; Que l'absence d'une mise en demeure préalable

/09/2021 la société BISTROT DE L'HOTEL DE [Localité 4] s'inquiétait auprès de la société AZ SERVICES de la pratique utilisée pour regrouper les contrats sur la société IMMO PRO CONSEIL sans accord préalable

Après discussions un accord était trouvé entre les parties selon lequel la société [B] s'engageait à procéder au règlement de la somme réclamée en principal soit 27.669,46 euros en sept échéances, une

Greffier lors des débats : Julie LENEVEU PRONONCÉ le 7 mai 2026 publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions

Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de Procédure

La SOCIETE HOTELIERE VICTORIA conteste les intérêts réclamés. Parallèlement la société HOTEL AGUER a été désignée contrôleur.

L'état définitif des créances déposé au greffe selon avis publié au BODACC en date des 17 et 18 février 2025 n'a fait l'objet d'aucune réclamation.