Cette demande a été renouvelée le 28 mai 2024, en vain.

La demanderesse a donc saisi le tribunal de céans à l'encontre de la société Ô PONTS NEUFS. C'est en cet état que l'affaire a été plaidée devant le tribunal le 10/02/2025.

Au soutien de ses dernières conclusions, Monsieur [X] [A] demande de : Vu les articles 1194, 1650, 1651 et 1652 du code civil * Condamner la société R2F à payer à Monsieur [X] [A] : * 28.000 EUR au

du demandeur a été livré le 19 Janvier 2020.

En l'espèce, Monsieur [O] [F] ne justifie d'aucun grief puisque celui-ci a constitué Avocat sur l'assignation qui lui a été délivré de sorte qu'il peut faire valoir son droit à la défense devant la juridiction

et 631-14 et L624-3-1 du code de commerce, demande au tribunal de : A titre principal, * déclarer la demande de la SOCIETE GENERALE irrecevable.

Sur la demande de réparation liée à un préjudice financier : La société NLA PROMOTION a subi un préjudice.

Le prononcé a été repoussé au 5 mai 2026. Après qu'il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.

2, A titre subsidiaire : Ordonner le report de l'exigibilité de la créance sur 24 mois, Ramener le taux à 1 % l'an, En tout état de cause : Rejeter toute demande d'article 700 du code de procédure

En date du 22 mai 2019, l'EIRL [E] [I] a contracté un prêt d'équipement pour l'acquisition d'un fonds de commerce avec investissements liés et besoin en fond de roulement de 80 000 euros auprès de la société

Par un acte extrajudiciaire du 14 novembre 2024, la société d'Exploitation [Adresse 6] a fait assigner la société [G] [B] pour comparaître à l'audience se tenant devant le juge des référés du tribunal

des demandeurs au titre des préjudices allégués sont manifestement infondées ; En conséquence : * Débouter les demandeurs de l'intégralité de leurs demandes, fins et prétentions à son encontre ; A

notamment indemnitaires comme mal fondées La SAS [A] demande au Tribunal de : A titre principal, * Juger l'action de la COPROD irrecevable pour incompétence matérielle de la juridiction commerciale

* INTERPARKING, à l'audience du 17 décembre 2024, demande au tribunal, compte tenu de ses dernières modifications, de : A titre principal : DEBOUTER Monsieur [A] [Q] (nom commercial "Deca 2") en toutes

A l'audience du 22 janvier 2025, MEDISTRI, dans le dernier état de ses prétentions, demande au tribunal, de : Vu les dispositions des articles 9, 15 et 16 du code de procédure civile, A titre principal

Elle explique que malgré les demandes répétées du maître d'ouvrage, aucune visite contradictoire n'a pu être organisée, la SRL HOCOLROM ayant annulé sa venue, ce qui a conduit à un constat des désordres

Par exploit du 30 octobre 2023, la BPM a fait assigner Monsieur [I] [B] en qualité de caution par devant ce tribunal.

A l'audience du 26 février 2025, après avoir entendu le demandeur seul en ses explications et observations, le juge chargé d'instruire l'affaire a clos les débats, a mis l'affaire en délibéré et a dit

ALPES DISTRI CLUB MEDICAL, les demandes formées devant le Tribunal étant identiques à celles présentées dans la requête en injonction de payer, les demandes additionnelles au titres des intérêts et frais

Cet accident a fait l'objet d'une enquête de police puis d'une instruction pénale toujours en cours devant le juge d'instruction d'Aix-en-Provence pour des faits d'homicide involontaire, qui a donné lieu