Selon PREVENTEC, ces demandes ont le même fait générateur mais n'ont pas le même objet.

Il n'est pas prévu qu'elles soient provisionnées par le débiteur entre les mains du Commissaire à l'exécution du plan, sauf décision contraire de la juridiction saisie du litige pour ce qui concerne les

L'examen de la jurisprudence citée par les demandeurs montre qu'au cas particulier la Cour d'appel a relevé que l'ordonnance objet d'une demande de rétractation, avait été précédée de mises en demeure

EXPOSE DU LITIGE, FAITS ET PRETENTIONS DES PARTIES La société [Localité 2] est une entreprise de travaux de revêtement des sols et des murs.

La société S2E a sous-traité l'intégralité de la pose à la société EN ECO qui a fait l'objet d'une facture de 4 800 € TTC le 19/07/2021.

C'est ainsi qu'est né le litige. La procédure Par acte extrajudiciaire du 5 octobre 2023, signifié à personne se déclarant habilitée, CTF a assigné [O].

Cette affaire instruite a fait l'objet de multiples renvois puis a été renvoyée devant la formation de jugement pour être plaidée le 26 mars 2025.

L'affaire appelée à l'audience du 23 septembre 2025, a fait l'objet d'un renvoi à la demande des parties, pour être appelée à l'audience du 21 octobre 2025, date à laquelle elle a été retenue devant nous

Sur le défaut d'objet de la demande de publication des comptes sociaux de l'exercice clos au 31 décembre 2024 Nous relèverons que la défenderesse rappelle que l'assemblée générale devant présenter les

LES FAITS La société OGK exploite un site de loisirs à [Localité 1] qui a fait l'objet d'une réhabilitation.

EXPOSÉ DU LITIGE Par actes en date du 13 février 2024, la SARL S'2R'2L a fait assigner la SROC [Adresse 5] et la SA CREDIT MUTUEL LEASING devant le tribunal mixte de commerce de Fort-de-France aux fins

C'est en l'état que le présent litige a été soumis à l'appréciation des juges du fond de cette juridiction.

Le litige ne trouvant pas de solution amiable, par assignation en date du 30 décembre 2024 déposées à la barre, la société KLEKOON SARL demande au tribunal de : Vu les articles 1103 et suivants du code

[F], domicilié à Evry (91000), devenant le représentant légal de la demanderesse ; Les prétentions et moyens des parties sont contenus dans les pièces ou conclusions versées aux débats et ont fait l'objet

L'affaire a été appelée en audience publique le 26/11/2025, date à laquelle, elle a fait l'objet d'un renvoi en chambre du conseil pour l'audience du 07/01/2026.

Attendu que, au vu des pièces versées au débat par la partie demanderesse, un courriel en date du 11 octobre 2021 a été adressé par Madame [E] [I] à URBAN NEST, avec pour objet « 1 er contrat peut être

promoteur SNC PALAIS D'OR contre lequel la SOCIETE MARSEILLAISE D'OUVRAGE était en procès, sachant que le délibéré de ce procès était attendu pour le 03 octobre 2023 (Pièce 5 du demandeur) ; Que ce litige

La société SECURE ONE présente à l'audience, était représentée par Me Elie COHEN ; Les prétentions et moyens des parties sont contenus dans les pièces ou conclusions versées aux débats et ont fait l'objet

EXPOSÉ DU LITIGE : Sur la période du quatrième trimestre de l'année 2024, la SAS [N], immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le n°880 532 122, ayant pour activité la transformation, la conservation,

Les tentatives amiables de résolution sont restées vaines : c'est ainsi qu'est né le présent litige.