[O] [I] en sa qualité de caution solidaire de la SAS LVM au paiement en principal de 30.000 € au titre de son engagement de caution, outre intérêts au taux légal à compter du 17 novembre 2023, date de

, relatives au principe de proportionnalité, De juger que la SOCIÉTÉ GÉNÉRALE ne peut se prévaloir de l'engagement de caution donné par M.

Donc l'engagement de caution de 100 000 € est au niveau de la somme de ses revenus annuels et de son patrimoine.

Sur la régularité et la validité des cautionnements Madame [A] [O] a souscrit ses deux engagements de caution avant la réforme des sûretés du 1 er janvier 2022.

La CRCAM a laissé 30 jours afin de régler la somme due de 13.171,11 euros au titre de son engagement de caution solidaire.

Mme [W] dit que son engagement de caution était disproportionné au 11 janvier 2018.

Il prétend que son engagement de caution était manifestement disproportionné à ses biens et revenus.

Ainsi, l'engagement de caution de 171 000 € souscrit par M.

Le 29/9/2023, par LR/AR, la Société Générale a mis en demeure Mme [E] [U] de bien vouloir honorer son engagement de caution et de lui régler la somme de 211 250 euros au titre de son engagement de caution

l'engagement de caution du défendeur et ses biens et revenus au jour dudit engagement, Cependant, l'article 873 alinéa 2 du Code de procédure civile permet à la juridiction des référés d'accorder une

à la Caisse de Crédit Mutuel de [Localité 2] la somme de 11.219.68 € au titre de son engagement de caution relatif au prêt professionnel et ce avec intérêts au taux légal à compter du 14 octobre 2024

de caution sur ce motif, que sur la question de la disproportion de l'engagement de caution par rapport à ses biens et revenus, force est de constater que Monsieur [Y] verse au débat ses seuls avis d'imposition

de caution est nul faute de date et de référence au contrat et à l'engagement cautionné, Juger que le cautionnement était manifestement disproportionné et ce faisant en décharger totalement Monsieur

Au titre du prêt n°5486705, en date du 16 avril 2025, le décompte se présente comme suit : * Admission de créance du 02/09/2022 : 42 328,88 € * Engagement de caution limité à 20% : 8 465,78 € * Intérêts

engagements de cautionnement.

Sur la disproportion des engagements de la caution M.

La banque produit aux débats l'engagement de caution signé le 10 février 2017 par Monsieur [C].

Par ailleurs, Monsieur [N] prétend que son engagement de caution était disproportionné à la souscription des prêts compte tenu de son endettement à cette date.

Elle ajoute que l'engagement des cautions n'était pas manifestement disproportionné à leurs revenus et à leur patrimoine au moment de leur engagement, tels qu'indiqués dans la fiche patrimoniale qu'ils

[T] à la date de son engagement de cautionnement.