Elle invoque l'article 31 du code de procédure civile et la jurisprudence de la Cour de cassation selon laquelle l'intérêt à agir suppose un intérêt personnel actuel, direct et légitime, ce qui ne serait

* Sur le motif légitime : L'article 145 du code de procédure civile exige un motif légitime pour ordonner des mesures d'instruction in futurum.

De plus, les fonds de la société ALLIANT ont été utilisés pour financer des sociétés où elle n'a aucun intérêt.

Elle nie tout lien entre cette baisse et les conditions internes d'exploitation.

Ils se fondent sur les articles 32 et 122 du Code de procédure civile pour soutenir que RS [I] n'a conclu aucun contrat avec les défendeurs et n'a donc aucun intérêt légitime à agir dans la présente procédure

Elle soutient qu'elle était légitime de ne pas payer la prestation qui n'a pas été terminée, ou encore de la payer partiellement à hauteur de sa réalisation.

La transmission pour les familles [A] a été réalisée avec entre autres la création d'une holding familiale, ce qui a créé une complication juridique dans le cadre de la cession des parts.

Cet avis mentionne, en outre, que la copie de l'acte doit être retirée dans le plus bref délai à l'étude de l'huissier de justice, contre récépissé ou émargement, par l'intéressé ou par toute personne

dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. ».

Le 06/10/2023, [T] a adressé une alerte signalant une demande de contact de Madame [O] [V] et Monsieur [Q] [W], intéressés par l'achat d'une maison individuelle dans le biterrois.

Sur la demande de dommages-intérêts pour abus du droit d'ester en justice de Monsieur [Z] [C], Monsieur [X] [A] et de la SAS [1] DEBOUTER Monsieur [Z] [C] de sa demande en dommages et intérêts contre

(ADEQUAT INTERIM et LIP INTERIM) étaient impayées, pour des prestations remontant jusqu'à 2021, à hauteur de 79.733 euros [4.466,75 + 72.266,47].