A la barre, Madame [M] [L] et Monsieur [J] [X] réitèrent les termes de son acte introductif d'instance et nous demandent d'y faire droit.

L.441-10 et 3.9 des CGV), correspondant aux intérêts BCE + 10 points et à l'indemnité forfaitaire 40 € par facture. 2.2.

FAITS Les sociétés CENERGY et INTER THERMIQUE, qui appartiennent au même groupe lequel a pour associé unique la société CORIANCE, sollicitent une mesure d'expertise judiciaire.

FAITS ET PROCEDURE [Adresse 4] à [Localité 4].

de reconnaissance de dette en date du 13 mai 2016 et à tous le moins caduc, Condamner M.

Par ordonnance en date du 27 mai 2024, le Président du Tribunal de Commerce a fait droit à cette demande.

Elle fait courir un nouveau délai dans le même temps que l'ancien. ».

Elle aurait ainsi fait des travaux pour lesquels elle a été payée, sans acheter les matériaux, ni engagé de personnel pour les faire donc à son insu.

En vertu des dispositions de l'article 472 du CPC, lorsque le défendeur ne comparaît pas, le Juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Après échanges de leurs points de vue respectifs, mais sans que cela puisse en aucune façon être interprété comme valant reconnaissance par l'une du bien-fondé de la position développée par l'autre, les

La société demanderesse n'apporte aucune preuve de ses livraisons, faute de bons de livraison ou de bons de commande.

Les factures litigieuses n'ont jamais fait l'objet d'une contestation formelle préalable. Les échanges de SMS démontrent la reconnaissance de la dette et l'engagement de procéder au règlement.

Enfin, l'article 1376 du Code civil exige que le montant de la reconnaissance de dette soit écrit de manière manuscrite.

En outre, les Parties reconnaissent que le Protocole est régi par l'article 1., 642-24 du Code de commerce.

de la réalité des faits exposés par le demandeur.

Le juge a fait rapport au Tribunal.

Ni le représentant légal de la Sàrl GF CAPITAL ni Maître [Z] [H] n'ont comparu, ou ne se sont fait représenter. L'affaire a été plaidée en chambre du conseil lors de l'audience du 12/06/2025.

le nécessaire pour rapatrier les fonds détournés ; [G] a fait évoluer les conditions générales, à compter du 10 mai 2023.