, [Adresse 1] représentée par Me Renaud ZEITOUN, avocat au barreau de PARIS, DÉFENDEUR Monsieur [Q] [I], [Adresse 2] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Caroline THAUNAT, Vice-présidente

[Localité 1], demeurant [Adresse 2] non comparante et ni représentée Monsieur [C] [R] né le 03 Juillet 1983 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2] non comparant et ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL

Monsieur [Z] [G] n'a pas comparu et n'était pas représenté. La décision a été mise en délibéré au 8 avril 2026 par mise à disposition au greffe de la présente juridiction.

Du : 10 Avril 2026 Madame [T] [D] C/ Société [1] (vref 4267/50091504983) Société [2] (vref 759793664, 4049-033631-6) ——— COPIE CERTIFIEE CONFORME DELIVREE LE A par LR/AR Aux autres parties

A l’audience du 11 février 2026 le tribunal invite les parties comparantes à s’expliquer sur la forclusion de l’action et sur les moyens relevés d’office suivants : forclusion, formalisme du contrat, absence

L’affaire a été renvoyée à quatre reprises à la demande et au contradictoire des parties jusqu’à l’audience du 20 mars 2026, les parties comparantes étant invitées à signifier leurs conclusions à la partie

pouvoir spécial [N] [O] (caution ), demeurant [Adresse 3] non comparant, ni représenté D’AUTRE PART, EXPOSE DU LITIGE Par acte du 13 août 2020 avec prise d'effet le 20 août 2020, Madame

par la SAS IMMO DE FRANCE [Localité 1] ILE DE FRANCE- [Adresse 3] représenté par Maître SALEM, avocat au barreau de Paris, vestiaire #D1392 DÉFENDEUR Monsieur [K] [O], demeurant [Adresse 4] non comparant

Bien que régulièrement assigné à étude, Monsieur [A] [S] ne comparait pas et n’est pas représenté.

représentée par Me Francis BONNET DES TUVES, avocat plaidant au barreau de PARIS, Me Claire BENOLIEL, avocat postulant au barreau du VAL D’OISE PARTIES SAISIES Monsieur [V] [J] né le [Date naissance

Pour sa part, bien que régulièrement cité, Monsieur [J] [Y] n'a comparu ni en personne ni représentée. L'affaire a été mise en délibéré au 19 mai 2026, par mise à disposition au greffe.

Les parties ont été convoquées à l'audience du 11 septembre 2025. A cette audience, la PAIERIE DEPARTEMENTALE DES ARDENNES n’était ni présente ni représentée.

3] - SUISSE non comparant, ni représenté Madame [T] [E] demeurant [Adresse 4] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Emmanuelle RICHARD, Vice-présidente, statuant en juge unique assistée

[N] [Y] [O], seul comparant et évoquant la non-habitabilité du logement en raison de travaux non financés ainsi que les difficultés financières du couple, a sollicité de délais de paiement.

, ni représenté, PATIENT HOSPITALISÉ - Monsieur [Y] [M] né le 07 Janvier 2004 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale, non comparant, représenté

D’HLM LOGIREP, demeurant [Adresse 2] représentée par Me Paul-Gabriel CHAUMANET, avocat au barreau de PARIS D'UNE PART ET DÉFENDEURS : Monsieur [Z] [X], demeurant [Adresse 3] non comparant, ni

Chez [2] [Adresse 3] [Localité 2] non comparante, ni représentée ET : DEFENDEUR(S) : M.

par Me Amaury PAT, avocat au barreau de LILLE ET : DÉFENDEUR(S) M.

D’HLM [Localité 2], demeurant [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Maître Frédéric CATTONI de la SELARL CATTONI SALLARD CATTONI, avocats au barreau de PARIS D'UNE PART ET DÉFENDEURS : Monsieur

par Maître Jean-Daniel DECHEZELLES, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0073 DEFENDERESSE Madame [T] [L] [Adresse 2] [Localité 3] Non comparante COMPOSITION DE LA JURIDICTION Président : Marie