[I] [U] explique que la largeur entre les bornes posées entre les propriétés de l’indivision [Z] et [X] est plus importante que les 17 mètres retenus dans le cadre des documents antérieurs.

- CONDAMNER tous succombant aux entiers dépens de première instance dont distraction au profit de Maître Oz Rahsan VARGUN, Avocat aux offres de droit pour ce dont elle aura fait l'avance, conformément

Elle souligne par suite que la Caisse d’Epargne aurait dû mettre en oeuvre son devoir de vigilance face à ces anomalies apparentes.

[H] [D], la situation contractuelle entre la société LBC et la société CIC, maître d'ouvrage, a évolué, cette dernière ayant résilié le marché de la société LBC à ses torts exclusifs le 28 février 2025

et 7), - un échange de courriers des 8 et 29 octobre 2020 avec le maître d’oeuvre d’exécution de l’opération de construction litigieuse (ses pièces 8 et 9), - des photographies non datées (sa pièce 10)

Il convient donc de constater l’extinction de l’instance et de l’action entre les MMA et la société ESA FACADES et la compagnie MAAF, ès qualités d’assureur de la société ESA FACADES.