En l’absence de réponse de leur bailleur ils ont adressé une demande au pôle de lutte contre l’habitat indigne et non décent.

En équité il sera alloué au demandeur une somme de 400 euros en application des dispositions de l’article 700 du même code.

[T] [G] domicilié : chez Fertout David Avocat [Adresse 1] [Localité 2] Rep/assistant : Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, absent à DÉFENDERESSE Société WIZZ AIR         [Adresse 4] [Adresse

(S) : Madame [W] [I] [T] épouse [O], demeurant 44 rue Maryse Bastié - 57700 HAYANGE représentée par Me Simon ULRICH, avocat au barreau de LYON ET : DÉFENDEUR(S) : Monsieur [R] [U], demeurant 9

[D] [L] né le 30 Octobre 1985 à BORDEAUX ([O]) actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé [N] [Q] régulièrement convoqué, absent (certificat médical art.

Elle souligne que cette absence de remboursement a empêché le Dr [B] [J] de se verser une rémunération pour le mois de mars 2024 et a généré des difficultés comptables.

Bien que régulièrement assignée par remise de l’acte à étude, la défenderesse n’a pas constitué avocat.

DÉFENDERESSE : Madame [B] [F] divorcée [E] née le 20 Août 1970 à [Localité 2] (MAROC), demeurant [Adresse 4] - [Localité 3], défaillante, n’ayant pas constitué avocat.

SCI VEGAS RCS de [Localité 1] 492 627 930 [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Charles-Edouard BRAULT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #J0082 DÉFENDERESSE S.A.R.L.

Il ajoute que les défendeurs sont demeurés sourds à ses démarches amiables.

de l’ensemble de ses demandes, fins, moyens et conclusions, En conséquence, - Débouter la défenderesse de l’ensemble de ses demandes, fins, moyens et conclusions, - Condamner la défenderesse à leur

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’absence de comparution de l’intervenante forcée Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si les défendeurs ne comparaissent pas, il est néanmoins statué au

. : 54Z JUGEMENT N° TRIBUNAL JUDICIAIRE de MONTLUCON -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= AUDIENCE DU 10 Avril 2026 DEMANDEUR : Monsieur [J] [X] [Z] [Adresse 1] [Localité 1] représenté

L’affaire a été enrôlée à l’audience publique du 24 septembre 2025 : le demandeur y a été présent et la défenderesse absente, bien que régulièrement convoquée.

: Monsieur [T] [P] né le 03 Janvier 1989 à [Localité 7] [Adresse 1] [Localité 5] Absent Demandeur à l'injonction Défendeur à l'opposition DEFENDERESSE : Société GIRONDE HABITAT [Adresse 4] [Localité

DÉFENDEUR : Monsieur [P] [W], demeurant [Adresse 4], [Localité 1], Non comparant, ni représenté.

Il relève que les demandeurs ne produisent aucun contrat de prêt écrit.

DEMANDERESSE Madame [Q] [T] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Emilie CAMBOURNAC, avocat au barreau de BORDEAUX DÉFENDERESSES S.C.I.

barreau de BRIEY, d'une part, DEFENDEUR(S) : Syndic. de copro.

Les demandeurs se prévalent de la responsabilité des sociétés défenderesses au titre du d'un manquement à leur obligation d'information et de conseil qui s'impose, à l'occasion d'un changement de bénéficiaire