L’expert a déposé son rapport le 10 décembre 2021.

Celui-ci a rendu son rapport le 25 juillet 2020. Les époux [S] et la société RPM TP ont conclu un protocole d’accord le 27 octobre 2020.

Le rapport d’expertise déposé le 30 janvier 2019 a conclu à la nécessité d’un avis sapiteur psychiatre, ce qui n’a pas été réalisé.

et soutenues à l'audience par Monsieur [N] [Y] qui s'est désisté de ses demandes à l'égard de la société WAKAM ; Vu les conclusions déposées à l'audience par la société WAKAM qui demande au juge de :

Monsieur [B] [S] a déposé son rapport d’expertise définitif en l’état le 17 novembre 2020, faute de règlement de la demande de consignation supplémentaire.

Il sera sursis à statuer sur les autres demandes dans l'attente du dépôt du rapport de l'expert. Les dépens seront également réservés dans cette attente.

Il ajoute encore avoir saisi le juge des référés pour voir désigner un expert judiciaire, ce qui été fait par ordonnance du 23 décembre 2021, l'expert ayant ensuite déposé son rapport au terme duquel Monsieur

En l’espèce, il ressort des pièces du dossier que deux expertises amiables ont été diligentées par la SA MAAF ASSURANCES, ès qualité d’assureur de Madame [Q] [H], et dont les rapports ont été déposés le

) dont il s’expliquera dans son rapport, et arrêter le calendrier de la phase conclusive de ses opérations : . fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause , il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

[T] [U] a déposé son rapport d’expertise judiciaire le 25 novembre 2021.

Sur la demande sursis à statuer La SCP TARRADE LE PLEUX MOISY-NAMAND DUHAMEL ET ASSOCIES et Maître [V] [R] demandent au juge de la mise en état de surseoir à statuer dans l’attente du dépôt du rapport

dépose des implants.

La société ORALIA PARTENAIRES a accepté le principe du désistement et s'en est rapportée sur sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

A la suite d'une réorganisation de la 18ème chambre, l'audience de juge rapporteur initialement fixée au 17 juin 2025 a été avancée à l'audience de juge rapporteur du tribunal de céans du 12 mars 2025.

Constate le caractère parfait de ce désistement accepté par la société GMF ASSURANCES et le déssaisissement du tribunal.

A l’appui de ses prétentions, elle soutient que l’état antérieur de M [H] n’a pas été pris en compte.

Un examen contradictoire du véhicule a été réalisée, par le cabinet Groupe Lang et Associés, expert désigné par l’assureur de la SAS Best Automobile, ainsi que par l’expert désigné par la Protection juridique

A la suite d'une réorganisation de la 18ème chambre, l'audience de juge rapporteur initialement fixée au 17 juin 2025 a été avancée à l'audience de juge rapporteur du tribunal de céans du 12 mars 2025.

Elle est titulaire de : - la marque verbale française « [D] » n°4277317, déposée le 3 juin 2016, et enregistrée le 23 septembre 2016 pour désigner en classes 32, 33, 39 et 43 les « Boissons sans alcool