lequel elle avait été contractée.

[E] [R], exerçant sous l’enseigne MGPD, demande au tribunal de : -constater l’absence de contrat conclu entre la requérante et Mme.

Or, si les fonds ont été délivrés 4 jours après signature du contrat, et si le premier règlement est intervenu 5 jours après la même date, le contrat de vente ne comprend pas ladite mention prévue à l'article

Eu égard à sa contestation de devoir la somme qui lui est demandée, la SAS Construction [U] réfute toute résistance abusive dans son absence de paiement, estimant, au contraire, que Mme [W] [H] a engagé

En défense, La société Handydortmund conteste en premier lieu vendre à des consommateurs établis en France des téléphones « reconditionnés » au sens du décret 2022-190 du 17 février 2022 et conteste être

Toutefois, force est de constater que les époux [C] ont été trompés par un tiers en pensant contracter un regroupement de crédit, ces derniers ayant commis une erreur déterminante sur le motif du contrat

Cet événement est caractérisé par : - le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ; - ou le premier incident de paiement non régularisé ; - ou le dépassement

De plus, le manquement des débiteurs à leur obligation de payer les échéances justifient une résolution du contrat à leur torts. Monsieur [S] [C] et Madame [G] [C] n’ont pas contesté la dette.

Cet événement est caractérisé par : - le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ; - ou le premier incident de paiement non régularisé ; - ou le dépassement

Le locataire n'a pas comparu à l’audience, de sorte qu’il n’existe aucun élément contraire justifiant de l'extinction de son obligation de paiement.

[G] [D] quant à lui conteste sa qualité de débiteur en invoquant plusieurs moyens.

[X] [B] ne conteste pas avoir valablement signé un contrat d'architecte avec M.

Sous cette observation, les moyens seront présentés comme communs aux époux, tandis que le signataire des contrats litigieux sera présenté comme étant [X] [O].

A titre de sanction, l'article L. 341-2 du même code prévoit que « le prêteur qui n'a pas respecté les obligations fixées aux articles L. 312-14 et L. 312-16 est déchu du droit aux intérêts, en totalité

[D] [N] a fait assigner la Banque BCP devant le tribunal judiciaire de Paris aux fins de contester divers virements et échéances payées au titre d’un crédit qu’il affirme ne pas avoir contracté et ce,

Les conditions de résolution du contrat principal de vente conclu le 2 décembre 2019 ne sont pas réunies.

Sur la nullité du contrat de crédit affecté : Selon l’article L 312-55 du code de la consommation, « en cas de contestation sur l'exécution du contrat principal, le tribunal peut, jusqu'à la solution

[P] [Z] n'a pas respecté son obligation de délivrance en ne remettant pas le contrôle technique lors de la conclusion du contrat de vente.

Interrogée sur le respect des diverses obligations édictées par le Code de la consommation et les moyens pouvant être relevés d'office, la SA BANQUE POPULAIRE RIVES DE PARIS a produit à l'audience la fiche

La décision a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 2 janvier 2026.