Il est très important de signaler que Mme [C] [D] a été victime en 2014 d'une chute dans les escaliers et déjà à l’époque Mme le docteur [S] [K] médecin-conseil avait révélé une lombosciatique chronique

Concernant la situation de Monsieur [J] [L], il est produit aux débats une attestation du docteur [C] [G], médecin de Monsieur [J] [L], en date du 12 décembre 2022, ainsi libellé : " certifie que mon patient

Le docteur [S] [O], médecin généraliste, prescrivait en matière de traitement anticoagulant Lovenox 8.000 Ul matin et soir tous les jours pendant 8 jours et Previscan 3/4 de comprimé à 20 mg le soir.

Un scanner thoraco-abdomino-pelvien a été prescrit par le docteur [M], urgentiste.

Docteur [E].

Le Docteur [E] ayant sollicité son remplacement par un expert en chirurgie vasculaire, le Docteur [PZ] [ZG] a été désigné suivant ordonnance en date du 18 mars 2021.

Il ressort du certificat médical initial du service de médecin intensive et réanimation de l’hôpital [12] à [Localité 13] du 15 septembre 2023, que M.

Il fait essentiellement valoir qu'il conserve, à la suite des violences subies, des séquelles dont l'étendue doit être médicalement déterminée avant l'introduction d'une action indemnitaire au fond.

BERKSHIRE HATHAWAY INTERNATIONAL INSURANCE, dont le siège social est sis [Adresse 5] représentée par Me Nicolas RUA, avocat au barreau de NICE, vestiaire : 076 Organisme CPAM, dont le siège social est

Le docteur [M] considérait qu'au 19 juin 2025, l'ITT au sens pénal pouvait être estimée à 45 jours sauf complications.

- Condamner in solidum le docteur [X] [N] et ses deux assureurs les sociétés MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES au paiement des entiers dépens de l’instance dont distraction au profit de Maître

Devant l’aggravation, avec limitation anglo-fonctionnelle, à la demande du médecin traitant, un contrôle radiologique a été réalisé le 7 décembre 2018 par le Docteur [K], sous plâtre, retrouvant les foyers

EXPOSÉ DU LITIGE : Le docteur [M] [Z], médecin généraliste, spécialisé en angiologie, exerçant à titre libéral, en secteur 1, dans le cadre d’un cumul emploi retraite depuis le 1er juillet 2022, a fait

EXPOSÉ DU LITIGE : Le docteur [V] [Y], médecin généraliste, spécialisé en angiologie, exerçant à titre libéral, en secteur 1, dans le cadre d’un cumul emploi retraite depuis le 1er juillet 2022, a fait

EXPOSÉ DU LITIGE : Le docteur [I] [Z], médecin généraliste, spécialisé en angiologie, exerçant à titre libéral, en secteur 1, dans le cadre d’un cumul emploi retraite depuis le 1er juillet 2022, a fait

EXPOSÉ DU LITIGE : Le docteur [U] [I], médecin généraliste, spécialisé en angiologie, exerçant à titre libéral, en secteur 1, dans le cadre d’un cumul emploi retraite depuis le 1er juillet 2022, a fait

EXPOSÉ DU LITIGE : Le docteur [Z] [F], médecin généraliste, spécialisé en angiologie, exerçant à titre libéral, en secteur 1, dans le cadre d’un cumul emploi retraite depuis le 1er juillet 2022, a fait

Le 29 juin 2023, le docteur [R] a contesté ce grief et fait valoir ses observations.

a passé une échographie pelvienne au centre Radiologique de [Localité 16] qui a diagnostiqué un utérus fibromateux volumineux,puis une IRM pelvienne le 19 octobre 2020, qui a révélé deux fibromyomes dont

Vu les observations à l'audience du 15 décembre 2025 de Monsieur [E] [Y] qui a soutenu les demandes formulées dans l'assignation, exposant qu’une première ordonnance du 9 octobre 2023 a désigné le Docteur