A l'issue de l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 26 mai 2026, les parties avisées de cette date de mise en délibéré.

Après avoir entendu en audience publique du 03 Février 2025 un magistrat en son rapport et les avocats en leurs plaidoiries et les avoir avisés que le jugement serait rendu ce jour par mise à disposition

Par courrier en date du 7 octobre 2024 Maître Jérémy GRANET, avocat de la SARL ENTREPRISE [R] après avoir expliqué les motifs de son absence à l’audience du 3 décembre 2024, a sollicité le rapport de la

Bernadette, Greffier Vu le rapport fait à l’audience A l'issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 07 Octobre 2025

  - Provoquer les observations des parties en leur adressant un pré rapport de ses opérations en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires, y répondre et déposer son rapport dans

Juridictionnel, magistrat rapporteur Lors du délibéré : Madame Anne MURE, Vice-Présidente, Madame Alice VERGNE, Vice-Présidente, Monsieur Gilles TOCANNE, Magistrat Honoraire Juridictionnel, Lors des

arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative Ordonnance du 02 Juillet 2025 Dossier N° RG 25/02558 Nous, Virginie BARRAUD, magistrat

Les rapports du médecin conseil et de la CMRA sont produits.

En effet, aux termes de leurs dernières conclusions au fond n°2 notifiées le 14 mars 2025, la société Rezonnance Developpement et la société LM Factory ont seulement formé une demande tendant à voir déclarer

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE ___________________ Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire NOTE D’AUDIENCE Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA Audience

ARTEO ARCHITECTURE [Adresse 3] [Localité 5] défaillantes non constituées MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT Madame Perrine ROBERT, Vice-Président assistée de Marie MICHO, Greffier DEBATS A l’audience

A défaut, - ordonner la mise en œuvre d'une expertise judiciaire ou d'une consultation sur pièces, le litige intéressant les seuls rapports Caisse/employeur afin de se prononcer sur le taux d'incapacité

[E] [L] référencée Section H [Cadastre 2]; A l’audience initiale, les parties sont représentées par leurs conseil respectifs et l’affaire renvoyée à plusieurs reprises; à l’audience de renvoi en date

L’affaire a été appelée à l’audience du 25 novembre 2024.

Un rapport d’expertise amiable a été établi par le cabinet [I], mandaté par l’assureur protection juridique des époux [V], la Société BPCE, le 5 août 2022.

Il invoque enfin le caractère disproportionné des cotisations recouvrées par rapport au niveau de ses revenus.

Il invoque enfin le caractère disproportionné des cotisations recouvrées par rapport au niveau de ses revenus.

Il invoque enfin le caractère disproportionné des cotisations recouvrées par rapport au niveau de ses revenus.

Il invoque enfin le caractère disproportionné des cotisations recouvrées par rapport au niveau de ses revenus.

Il invoque enfin le caractère disproportionné des cotisations recouvrées par rapport au niveau de ses revenus.