Les préjudices de la victime ont été établi sur la base du rapport d’expertise médicale du Docteur [P], en date du 13 mars 2023.

KILOUTOU, dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Maître Marie-aline MAURICE de la SELARL RIVA & ASSOCIES, avocats au barreau de LYON S.A.

Ils produisent un certificat médical émis par le médecin traitant de l'intéressée.

Sur la liquidation du préjudice Dans son rapport déposé le 23 décembre 2020, le Docteur [L] [Y] médecin expert a émis les conclusions suivantes sur le préjudice que Monsieur [F] [H] a subi suite aux faits

déposé par le Docteur [E].

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont

Ainsi, il produit des écrits du Professeur [N] et du docteur [H] : - “L’imputabilité est selon moi certaine de cet accident a induit un sur-handicap impactant sa vie d’avant dont il n’est pas responsable

Rappeler aux parties qu'elles peuvent se faire assister par un médecin-conseil et un avocat.

Elle sollicite en revanche le rejet du surplus de la demande concernant les frais de médecin-conseil.

Le 6 mai 2024, [J] [F] a été transportée aux urgences du centre hospitalier de [Localité 13] où un body scanner a été réalisé par le Docteur [A] objectivant notamment un aspect de contusion pulmonaire

L’EQUITE venant aux droits et obligations de la société LA MEDICALE en sa qualité d’assureur du Docteur [Z] [A], dont le siège social est sis [Adresse 6] représentée par Me Nicolas ESKENAZI, avocat au

La Compagnie AREAS DOMMAGES désignait le Docteur [V], en qualité de médecin-conseil, afin d'évaluer les préjudices de Monsieur [G].

Elle a immédiatement ressenti des douleurs à l’épaule droite et le Docteur [G] a géré sa prise en charge par le Docteur [L] au CHR, après lui avoir préalablement fait passer une radio au centre d’imagerie

Les honoraires du médecin conseil de la victime sont une conséquence de l’accident.

[Adresse 2] appartenant au groupe MS [I] dont le siège social se situe [Adresse 3] [Localité 3] représentée par Maître SOUCI substituant Maître Barthélémy LE MARC’HADOUR de la SELARL JURISTES OFFICE,

En l'espèce, le requérant ne justifie pas des honoraires dont il prétend s'être acquitté afin d'être assisté par le médecin accompagnateur.

Le 13 avril 2012, le docteur [L] [N] constatait une cicatrisation difficile de la plaie externe et excluait en l’état la chirurgie.

Une expertise amiable a été réalisée par le Docteur [K] [O] et le Docteur [V] [Y], le 18 avril 2000.   En 2004, une prothèse de hanche gauche a été posée à monsieur [Z] [A].

En effet, il résulte de l’expertise médicale réalisée par le Docteur [M] le 10 septembre 2021, complétée par l’avis technique du Docteur [N] [G] du 16 juin 2021 et par l’avis de la CCI en date du 24 novembre

Sur l’absence de mise en danger des autres usagers : La priorité dont bénéficiait M.