Vu l'article L.3211-12 et suivants et L.3222-5-1 du code de la santé publique ; Vu le placement en isolement le 28 septembre 2025 à 22h50 par le docteur [F] [N], psychiatre au CENTRE HOSPITALIER [7],

ressort ; En l’absence de Madame [H] [M] (obstacle médical), régulièrement convoquée, représentée par Me Anna SANCHEZ-THERENE, avocat au barreau de Toulouse ; En l’absence de Mme la Directrice de la CLINIQUE

DE [Localité 2], régulièrement convoquée ; En l’absence du tiers, régulièrement avisé ; Vu la requête du 07 Janvier 2026 à l’initiative de Mme la Directrice de la CLINIQUE DE [Localité 2] concernant

l’absence de Monsieur [C] [R] (refus de comparaître), régulièrement convoqué, représenté par Maître PAJAUD MENDES Morgane , avocat au barreau de Toulouse ; En l’absence de Mme la Directrice de la CLINIQUE

DE [Localité 1], régulièrement convoquée ; En l’absence du tiers, régulièrement avisé ; Vu la requête du 07 Janvier 2026 à l’initiative de Mme la Directrice de la CLINIQUE DE [Localité 1] concernant

[1], régulièrement convoquée ; En l’absence du tiers, régulièrement avisé ; Vu la requête du 13 Janvier 2025 à l’initiative de Madame la Directrice de CLINIQUE [1] concernant Monsieur [V] [R] né le 27

Cliniquement, la patiente présente un état de discordance idéo-affective et des temps de latence dans les réponses traduisant une désorganisation du cours de la pensée.

DE [Localité 1], régulièrement convoquée ; En l’absence du tiers, régulièrement avisé ; Vu la requête du 10 Janvier 2025 à l’initiative de Madame la Directrice de CLINIQUE DE [Localité 1] concernant

DE [Localité 1], régulièrement convoquée ; En l’absence du tiers, régulièrement avisé ; Vu la requête du 13 Janvier 2025 à l’initiative de Madame la Directrice de CLINIQUE DE [Localité 1] concernant

ressort ; En l’absence de Monsieur [C] [J], régulièrement convoqué (obstacle médical), représenté par Me Olivier BORDES-GOUGH, avocat au barreau de Toulouse ; En l’absence de Mme la Directrice de la CLINIQUE

; En l’absence de Monsieur [Z] [P], régulièrement convoqué (refus de comparaître), représenté par Me Olivier BORDES-GOUGH, avocat au barreau de Toulouse ; En l’absence de Mme la Directrice de la CLINIQUE

Madame [U] justifie du suivi régulier par ce psychiatre jusqu’en 2024, date de l’assignation.

Jerôme BOSCH 59037 LILLE CEDEX Représenté par Madame [F] DEFENDEUR Madame [E] [R] - SITE CHU DE LILLE - Secteur 59 G 21 - Clinique Jerôme BOSCH 59037 LILLE CEDEX Présente, assistée de Maître HASBROUCQ

En conséquence, les soins psychiatriques sous contrainte en hospitalisation complète doivent donc se poursuivre afin de continuer L’évaluation clinique et l’adaptation thérapeutique pour permettre l'obtention

N° RC 26/00053 Minute n° 26/037 _____________ Soins psychiatriques relatifs à M.

REGNIER Non comparant, ni représenté DÉFENDEUR : Madame [F] [O] épouse [B] née le 20 Juin 1983 à [Localité 5] (TURQUIE) de nationalité Turque [Adresse 2] [Localité 3] et actuellement en soins psychiatriques

Le directeur de l'établissement psychatrique acceuillant le patient a saisi le juge aux fins de statuer en faveur de la poursuite de la mesure d'isolement de l'intéressé.

LOMBARD, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Lucie BEAUROY-EUSTACHE, greffier, avons rendu la décision suivante concernant: LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES

CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME REGNIER Non comparant, ni représenté DÉFENDEUR : Madame [X] [U] [F] née le 12 Mars 1975 à [Localité 3] (ESPAGNE) [Adresse 2] [Localité 1] et actuellement en soins psychiatriques

LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [6] Non comparant, ni représenté DÉFENDEUR : Monsieur [B] [G] né le 08 février 1969 à [Localité 5] [Adresse 1] [Localité 2] et actuellement en soins psychiatriques