la demande en contrefaçon a été formée, dans les conditions prévues à l'article L. 714-5 ; 2° Ou qu'il existait de justes motifs pour son non-usage.”

A l’audience du 22 juillet 2024 à laquelle l’affaire a été retenue, le juge a soulevé d’office les moyens de droit tirés du droit de la consommation, conformément à l’article R.632-1 du code de la consommation

A l’audience du 03 juillet 2025, l’affaire a été plaidée.

restant gardien logé ; Un deuxième avenant a été signé le 4 avril 2019, afin de tenir compte des souhaits d’affectation de Monsieur [L] [M] et à compter du 23 avril 2019 celui-ci a été affecté au poste

[P] [O], directeur des affaires générales juridiques et des relations avec les usagers, représentant Madame la directrice du Centre Hospitalier d’[Localité 2] MINISTÈRE PUBLIC, auquel le dossier a été

un usage commercial.

Concluant en réponse, la SAS [F] [M] TRAVAUX PUBLICS et la société SMABTP font connaître qu’elles ne s’opposent pas à l’expertise, en faisant valoir les protestations et réserves d’usage et demandent la

A cet égard, il signale que la seule modification ayant eu lieu, est la réunion de deux lots en un, sans affectation des tantièmes.

ORDONNANCE DU : 20 MAI 2026 DOSSIER : N° RG 26/00050 N° Portalis DB3G-W-B7K-GWBI TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CARPENTRAS O R D O N N A N C E DE R É F É R É A l'audience publique des référés tenue le vingt

Elle conclut que le contrat visé est soumis aux dispositions d’ordre public de la loi du 23 décembre 1986 s’appliquant aux contrats de location « d’un local affecté à un usage exclusivement professionnel

Elle considère que cet aménagement pratique n’entraîne ni de changement d’affectation ni de changement d’usage et qu’il constitue tout au plus une amélioration des locaux loués.

La société du vin Petrus affirme en substance qu’elle n’a pas toléré l’usage de la marque mais y a consenti, tacitement, ou du moins oralement. 64.

Vu les Articles 812 à 816 du Code de Procédure Civile sans demande de renvoi à la formation collégiale ; DÉBATS A l'audience publique du 06 Mai 2025 le prononcé du jugement étant fixé au 03 Juillet 2025

l’audience du 04 Juin 2024, tenue publiquement, l’affaire a été mise en délibéré au 02 juillet 2024 FAITS ET PROCEDURE Le 19 novembre 2003, un contrat de bail commercial d'une durée de 9 ans a été conclu

L’assemblée générale qui s’est tenue le 30 mai 2018 a refusé le changement d’affectation du lot 19 sollicité par la SCI BATIR.

[R] a soutenu ne pouvoir accéder à son hangar à usage d’écurie qu’en empruntant le chemin d’accès situé sur la parcelle cadastrée section E [Cadastre 8] appartenant à Mme [P] [A], à laquelle il reproche

Les parties privatives sont constituées des locaux et espaces qui aux termes de l’état de division, sont compris dans la composition du lot et, comme tels, sont affectés à l’usage exclusif du propriétaire

A ce jour, l'ordonnance de transfert de propriété pour cause d'utilité publique n'a pas été rendue.

veuve [T] née le 11 Août 1945 à [Localité 11] (13), demeurant [Adresse 2] représentée par Me David INNOCENTI, avocat au barreau de MARSEILLE DÉBATS A l’audience publique du : 13 Mai 2025, l’affaire

Il a sollicité également que soit précisée l'affectation de ces biens immobiliers.